Решение от 31 января 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-6269/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секериным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пэтриот" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Групп" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании убытков в сумме 1 765 408,33 руб.,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «ТЛК Восток Логистик» (ОГРН <***>), <...>) общество с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный Транспорт» (ОГРН <***>), г. Москва,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность № 260325 от 26.03.2025, паспорт, диплом); от ответчика - ФИО2 (доверенность от 08.08.2025, паспорт, диплом),

установил:

иск, измененный в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Пэтриот" (далее – истец, клиент, ООО "Пэтриот") к обществу с ограниченной ответственностью "Транс групп" (далее – ответчик, экспедитор, ООО "Транс групп") о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой услуг сверхнормативного хранения контейнеров на терминале в сумме 1 765 408,33 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в рамках заключенного между сторонами договора № 77 транспортной экспедиции от 30.08.2021 экспедитор (ответчик) оказывал клиенту (истцу) услуги по вывозу груженых контейнеров поступивших для клиента по железной дороге по линии Fesco (ООО «ФИТ»). Ответчик являлся получателем спорных контейнеров, о чем имеются сведения в транспортных накладных. Сведения о дислокации контейнеров, прибывающих для истца и датах их прибытия на терминал поступали непосредственно экспедитору (ответчику). Ответчик, обладая информацией о прибытии контейнеров на терминал, несвоевременно осуществлял их вывоз, что повлекло их сверхнормативное хранение и необходимость оплаты такого хранения на терминале. Данные расходы являются убытками истца, понесенными в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

Ответчик отзывом считает иск не подлежащим удовлетворению, при этом отмечает, что задержка хранения спорных контейнеров на терминале возникла из-за бездействия истца. Не установлены сроки, в которые ответчик обязан был вывезти все спорные контейнеры, а также не доказано, что все спорные контейнеры истец имел возможность принять в 7 дней льготного периода. Ответчик вывозил контейнеры согласно их датам поступления в срок и согласно возможностям склада истца, иного последний не требовал, сроки не устанавливал, был регулярно уведомлен посредством мессенджера WhatsApp. Кроме того, истец мог самостоятельно обеспечивать вывоз своих контейнеров привлекая иные наемные автомобили. Ответчик обладал достаточными возможностями по обеспечению транспортом, мог привлечь третьих лиц, если бы истец был готов принять свои контейнеры сразу, как они пришли. Расходы ООО «Транс Групп» доказаны. Обязанность по уведомлению о приходе контейнеров в адрес ООО «Пэтриот» в рамках договора у ответчика отсутствует, у истца, напротив - имелась, он обязан был в письменном виде выдать поручение с точными номерами контейнеров которые ему необходимо вывезти и в какие сроки, что сделано не было. Сведения о дислокации контейнеров имелись также у истца, ответчик уведомлял истца о его контейнерах в добровольном порядке. Кроме того ответчик ссылается на положения ст. 404 ГК РФ, указывая на то, что виновные действия истца способствовали увеличению суммы убытков. Более подробно позиция ответчика изложена в письменных пояснениях.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ТЛК Восток Логистик» (далее – ООО «ТЛК Восток Логистик», третье лицо 1) в пояснениях, в том числе, в отношении информации истребованной судом, указало следующее.

В рамках договора транспортной экспедиции №А1/РК/01210806-1 от 06.08.2021 ООО «ТЛК Восток Логистик» осуществляло доставку груза «полиэтилен» в 20-футовых контейнерах с порта Далянь в Новосибирск.

В обязанности ООО «ТЛК Восток Логистик» входило: подбор на территории КНР порожних 20-футовых контейнеров под готовность определенной партии груза; их подача под погрузку на склад отправителя; организация морской перевозки контейнеров; организация железнодорожной перевозки контейнеров до станции назначения в г. Новосибирск; направление ООО «Транс Групп» и ООО «Пэтриот» инструкций по сдаче порожних контейнеров.

Сервис FESCO (ООО «ФИТ») по направлению Новосибирск, преимущественно все свои поезда отправляет на ст. Новосибирск-вост. и реже на ст. Иня-вост. Поскольку поездной сервис ООО «ФИТ», то и плательщиком провозной платы в перевозочных документах (ЖДН) указано так же ООО «ФИТ», и прямым получателем на станции назначения в ЖДН указано ООО «ФИТ» (таковы условия ООО «ФИТ»). В особых отметках ЖДН (раздел 87 ЖДН) указан получатель – ООО «Транс Групп», которое является плательщиком всех терминальных услуг на станции назначения (раскредитация, приём с жд, выдача контейнера на авто, хранение), принимало все контейнеры с грузом для ООО «Пэтриот» на станции назначения и доставляло своим автотранспортом контейнеры с грузом до склада ООО «Пэтриот».

Именно ООО «Пэтриот» в своём электронном письме в адрес ООО «ТЛК Восток Логистик», распорядилось направлять все контейнеры с грузом в адрес ООО «Транс Групп».

Лицом, инициировавшим перевозку грузов по железнодорожным накладным, является ООО «ТЛК Восток Логистик», действующее по поручению ООО «Пэтриот», поданному последним в рамках договора транспортной экспедиции № А1/РК/01210806-1 от 06.08.2021. Железнодорожные накладные оформлены ООО «ФИТ», на основании заявки ООО «ТЛК Восток Логистик» № 2100863 (представлена в материалы дела ООО «ФИТ»), в рамках договора №КДЕ-20/1013В от 08.10.2020.

Сервис FESCO (ООО «ФИТ») по направлению Новосибирск, преимущественно все свои поезда отправляет на ст. Новосибирск-вост. и реже на ст. Иня-вост. Поскольку поездной сервис ООО «ФИТ», то и плательщиком провозной платы в перевозочных документах (ЖДН) указано так же ООО «ФИТ», и прямым получателем на станции назначения в ЖДН указано ООО «ФИТ» (таковы условия ООО «ФИТ»).

Перевозчик (ОАО «РЖД») уведомлял грузополучателя (получателя) ООО «ФИТ» о прибытии груза, что подтверждается отметкой в ЖДН (раздел 86), ООО «ФИТ» уведомляло ООО «Транс Групп» о прибытии груза, как лицо, непосредственно получающее груз по разделу 87 ЖДН. Возврат порожних контейнеров производило ООО «Транс Групп» по инструкциям, предоставленным ООО «ТЛК Восток Логистик».

ООО «Транс Групп» и ООО «Пэтриот» обращались в ООО «ТЛК Восток Логистик» с целью получения инструкций по сдаче порожних контейнеров. После отгрузки контейнеров до станции назначения, ООО «ТЛК Восток Логистик» уведомляло об этом ООО «Пэтриот» и ООО «Транс Групп» (для доп. информирования), а также направляло истцу и ответчику информацию об отслеживании контейнеров в пути следования.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный Транспорт» (далее – ООО «ФИТ», третье лицо 2) в отзыве пояснило следующее.

09.01.2024 ООО «ТЛК Восток Логистик» на основании договора №КДЕ-20/1013В от 08.10.2020 направило в адрес ООО «ФИТ» заявку на организацию и выполнение перевозки грузов № 2100863.

Во исполнение полученного от ООО «ТЛК Восток Логистик» поручения ООО «ФИТ» организовало железнодорожную перевозку груза по маршруту Владивосток (Эксп.) - Новосибирск-Восточный, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела железнодорожные транспортные накладные. Также в данных железнодорожных транспортных накладных отражены сведения о получателе контейнеров на станции назначения – ответчике и о том, что груз предназначен для истца - конечный грузополучатель (раздел 87 железнодорожных транспортных накладных); данные сведения внесены из п. 20 заявки № 2100863, поступившей от ООО «ТЛК Восток Логистик».

После прибытия груза на станцию назначения Новосибирск-Восточный перевозимые контейнеры были поданы на подъездной путь ООО «Фирма «Трансгарант». Так, 24.01.2024 на подъездной путь ООО «Фирма «Трансгарант» были поданы следующие контейнеры: LPLU1221471, LPLU1221487, LPLU1222890, LPLU1222971, LPLU1223160, LPLU1223242, LPLU1223730, LPLU1225559, LPLU1221358, LPLU1221466, LPLU1222987, LPLU1223495, LPLU1220599, LPLU1220860, LPLU1221240, LPLU1221300, LPLU1221321, LPLU1220515, LPLU1223197; 29.01.2024 - LPLU1220623, LPLU1221070, LPLU1221445, LPLU1223411, LPLU1223432, LPLU1225482, LPLU1225585, LPLU1225688; 03.02.2024 - LPLU1223200, LPLU1222884, LPLU1220808, LPLU1225543; 10.02.2024 -LPLU1222713, LPLU1224043.

Прием прибывших контейнеров был организован ООО «ФИТ» на основании договора транспортной экспедиции по организации перевозки грузов № КДЕ-20/071 НФ от 09.06.2020, заключенного с ООО «Транс Групп».

ООО «ФИТ» уведомлял получателя груза - ООО «Транс Групп» о прибытии перевозимых контейнеров на станцию назначения и о возможности их вывоза посредством электронной почты, что является предусмотренным договором способом уведомления.

С момента подачи контейнеров на подъездной путь ООО «Фирма «Трансгарант» началось течение срока их хранения, льготный период которого составляет 7 (семь) суток. По истечении периода бесплатного хранения контейнеров на станции назначения начинает начисляться плата за каждые последующие сутки вплоть до момента приема контейнеров фактическим получателем.

По вопросу о плательщике, получателе, указанных в железнодорожных транспортных накладных, сообщаем, что поездным сервисом является ООО «ФИТ», плательщиком в разделе 16 железнодорожных транспортных накладных и прямым получателем на станции назначения указано ООО «ФИТ» (таковы условия ООО «ФИТ»).

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ООО «Транс Групп» («Экспедитор», ответчик) и ООО "Пэтриот" (далее - «Клиент», истец) заключен договор № 77 транспортной экспедиции от 30.08.2021 (далее – договор), по условиям которого по поручению клиента экспедитор принимает на себя обязательство: за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозки российских, экспортно-импортных и транзитных грузов авиационным, автомобильным, железнодорожным, водным транспортном, в том числе в железнодорожных и морских контейнерах по территории Российской Федерации, так и зарубежных стран; оказать дополнительные услуги, связанные с перевозкой груза; организовать таможенное оформление товаров, а клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора (п.1.1. договора).

Согласно п. 1.6 договора по поручению клиента и за его счет экспедитор может выступать получателем либо отправителем груза (с указанием в соответствующих графах транспортных накладных своего полного наименования и почтового адреса).

Экспедитор обязан организовать перевозку грузов клиента и осуществить расчеты по перевозкам в соответствии с условиями и требованиями внутренних и международных перевозок, имея право привлекать с этой целью третьих лиц (п. 3.2. договора).

В случае невозможности осуществления перевозки экспедитор обязан письменно известить об этом клиента с указанием причин невозможности и способов ее устранения (п. 3.4. договора).

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Основным признаком указанного договора является особенность его предмета, которая заключается в том, что все услуги, оказываемые клиенту, подчинены единой цели - обеспечению перевозки грузов.

Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Проанализировав условия договора № 77 транспортной экспедиции от 30.08.2021, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения по организации ответчиком перевозки грузов истца и оказанию сопутствующих услуг находятся в сфере правового регулирования норм о транспортно-экспедиционной деятельности.

Как поясняет в иске истец, в рамках заключенного между сторонами договора экспедитор (ответчик) оказывал клиенту (истцу) услуги по вывозу груженых контейнеров поступивших для клиента по железной дороге по линии Fesco (ООО «ФИТ»). Согласно устному поручению клиента, исходя из порядка взаимоотношений, сложившихся между сторонами, действующего в течение длительного срока, экспедитор принял на себя обязательства осуществить получение спорных контейнеров для клиента с последующей их доставкой на склад клиента, что подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.

Кроме того, в целях подтверждения факта принятия соответствующих обязательств ответчикам, истцом в материалы дела представлен Протокол осмотра доказательств переписки в мессенжере WhatsApp от 07.02.2025, удостоверенный нотариусом нотариального округа города Новосибирска ФИО3.

Переписка в мессенджере WhatsApp осуществлялась от имени ответчика Анастасией (тел. <***>) (стр. 68 Протокола) и от имени истца -Александром (тел. <***>) стр. 10 Протокола. Ответчиком данное доказательство не оспорено.

Вышеуказанные номера телефонов содержатся в п 9. договора транспортной экспедиции № 77 от 30.08.2021 для осуществления взаимодействия сторон.

Как следует из материалов дела, ООО "Пэтриот" и ООО «ТЛК Восток Логистик» заключен договор транспортной экспедиции №А1/РК/01210806-1 от 06.08.2021, в рамках исполнения обязательств по которому, по поручению истца ООО «ТЛК Восток Логистик» организовало перевозку грузов истца (полиэтилен) по железнодорожным накладным.

ООО «ТЛК Восток Логистик» в рамках указанного договора осуществляло подбор на территории КНР порожних 20-футовых контейнеров под готовность определенной партии груза; их подачу под погрузку на склад отправителя; организацию морской перевозки контейнеров; организацию железнодорожной перевозки контейнеров до станции назначения в г. Новосибирск; направление ООО «Транс Групп» и ООО "Пэтриот" инструкций по сдаче порожних контейнеров.

Как следует из содержания транспортных железнодорожных накладных (раздел 87) получателем грузов истца являлся ответчик - ООО «Транс Групп», который также являлся плательщиком всех терминальных услуг на станции назначения (раскредитация, приём с железной дороги, выдача контейнера на автотранспорт, хранение), а также принимал все контейнеры с грузом для ООО "Пэтриот" на станции назначения и доставлял своим автотранспортом контейнеры с грузом до склада ООО "Пэтриот". ООО "Пэтриот" письме в адрес ООО «ТЛК Восток Логистик» сообщило о необходимости направлять все контейнеры с грузом в адрес ООО «Транс Групп».

Перевозчик (ОАО «РЖД») уведомлял грузополучателя (получателя) ООО «ФИТ» о прибытии груза, что подтверждается отметкой в ЖДН (раздел 86), ООО «ФИТ», в свою очередь, уведомляло ООО «Транс Групп» о прибытии груза, как лицо, непосредственно получающее груз по разделу 87 ЖДН.

После отгрузки контейнеров на станции назначения, ООО «ТЛК Восток Логистик» уведомляло об этом ООО "Пэтриот" и ООО «Транс Групп», а также направляло истцу и ответчику информацию об отслеживании контейнеров в пути следования.

По прибытию контейнеров на станцию назначения ООО «ФИТ» уведомляло ООО «Транс Групп» (как лицо, непосредственно получающее груз по разделу 87 ЖДН).

В свою очередь, ООО «ТЛК Восток Логистик» осуществляло контроль за последующей сдачей порожних контейнеров в соответствии с инструкциями, направляемыми ООО «Транс Групп» и ООО "Пэтриот".

Возврат порожних контейнеров производился ООО «Транс Групп» по инструкциям, предоставленным ООО «ТЛК Восток Логистик».

Ответчик, возражая против доводов истца, указывает на то, что сторонами, в том числе в переписке, не были согласованы сроки, в пределах которых следовало вывозить спорные контейнеры, отсутствует информация об установлении критических или конечных дат вывоза, а также о том, что представитель ответчика гарантировал, принял обязательства, или иным образом подтвердил принятие ответчиком обязательств по вывозу контейнеров в установленный или согласованный сторонами срок.

Истец, возражая против данных доводов ответчика, отмечает следующее. Из переписки (стр. 18, 19 Протокола) следует, что Инна (сотрудник ООО «ТЛК Восток Логистик» ФИО4) высылает уполномоченному лицу Анастасии (ФИО5) ООО «Транс Групп» дислокацию контейнеров, которые необходимо будет вывезти со станции. Александр (уполномоченное лицо от ООО "Пэтриот") подтверждает, что указанные в дислокации контейнеры идут в адрес ООО «Транс групп». С 15.01.2024 ООО «Транс групп» начинает совершать конклюдентные действия, которые свидетельствуют о том, что поручение по вывозу контейнеров получено и принято к исполнению. ООО «ТЛК Восток Логистик» в своих пояснениях подтвердило, что дислокацию местонахождения спорных контейнеров направляло в адрес ООО «Транс групп» и ООО "Пэтриот".

Далее, Анастасия начинает отслеживать спорные контейнеры (стр. 20, 21 Протокола). У исполнителя ООО «Транс групп» отсутствуют какие-либо сомнения в поручении от ООО "Пэтриот".

Возражения истца на доводы ответчика, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд признает обоснованными, поддерживает, отклоняя доводы ответчика.

Как следует из материалов дела, экспедитором клиенту были выставлены:

- счет № 131 от 04.03.2024 на сумму 3 576 490 руб., в том числе за сверхнормативное хранение контейнеров – 1 765 408,33. (без НДС).

Истец, получив указанный счет, направил в адрес ООО «Транс Групп» письмо № 0603 от 06.03.2024 с просьбой предоставить документы, обосновывающее необходимость несения клиентом дополнительных расходов, однако, данное письмо истца ответчиком было оставлено без ответа.

Истец, с учетом положений п. 5.11. договора, в целях минимизации убытков оплатил указанный счет, что подтверждается платежным поручением № 935 от 06.03.2024.

Согласно п. 5.1. договора стоимость услуг экспедитора включает в себя расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента, услуги, оказанные самим экспедитором и вознаграждение экспедитора.

Вознаграждение экспедитора рассчитывается как разница между стоимостью услуг экспедитора и фактически понесенными экспедитором расходами в интересах клиента, если иной размер вознаграждения экспедитора не предусмотрен в Поручении экспедитора или в дополнительном соглашении к настоящему Договору (п. 5.3. договора).

Согласно п. 5.4. договора клиент оплачивает также дополнительные и непредвиденные расходы экспедитора, понесенные в интересах или по вине клиента.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона № 87-ФЗ экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос.

Согласно ст. 4 Закона № 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. В случае, если отсутствует возможность предварительного запроса об отступлении от указаний клиента или если ответ на такой запрос не получен экспедитором в течение суток, экспедитор обязан уведомить клиента о допущенных отступлениях, как только уведомление станет возможным, в порядке, определенном договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из аналитики прибытия контейнеров с 01.01.2024 по 04.03.2024 (представлено с пояснениями истца от 19.09.2025) простой контейнеров с момента прибытия на терминал до даты доставки в адрес истца составил: по двум контейнерам – 1-2 суток; по одному контейнеру – 9 суток; по части контейнеров информация отсутствует, в остальной части (41 контейнер) – 23-39 суток.

В случае невозможности осуществления перевозки экспедитор обязан письменно известить об этом клиента с указанием причин невозможности и способов ее устранения (п. 3.4. договора).

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка транспортно-экспедиционных услуг и взаимодействуя с терминалом, не мог не располагать информацией, о том, что каждым терминалом установлены и действуют льготные (бесплатные) сроки хранения контейнеров, которые, как правило, при надлежащем и своевременном оказании услуг являются достаточными для организации вывоза контейнеров с терминала.

Ответчик, действуя в интересах Клиента, при невозможности осуществить вывоз контейнеров истца в течение установленного терминалом бесплатного срока хранения, обязан был уведомить истца о данных обстоятельствах и датах начала платного хранения.

Кроме того, из указанной выше аналитической справки усматривается, что ответчик несвоевременно уведомлял истца о прибытии контейнеров на терминал (до 5 суток), тем самым сокращая срок для организации истцом приема спорных контейнеров на склад.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по вывозу контейнеров истца с терминала, что повлекло их сверхнормативное хранение и необходимость оплаты такого хранения.

Данные расходы являются убытками истца, понесенными в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

Правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного Закона.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Показания свидетелей, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 АПК РФ доказательств, исследуются и оцениваются судом наряду с другими доказательствами по делу.

Сторонами, в целях подтверждения своих позиций по спору, были заявлены ходатайства о допросе в качестве свидетелей сотрудников истца и ответчика, в том числе лиц непосредственно осуществлявших вывоз и доставку спорных контейнеров на склад истца.

Свидетели дали показания, по сути, повторяющие позиции сторон спора.

К показаниям свидетелей суд относится критически, учитывая их аффилированность с одной из сторон по делу.

При этом суд отмечает, что ответчик не подтвердил, что им во всех случаях осуществлялся вывоз контейнеров в том же порядке (по датам), в каком данные контейнеры поступали на терминал, в целях минимизации их простоя и возникновения платного хранения. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства извещения истца ответчиком, действующим согласно договору, в интересах клиента, о том, что у конкретного количества контейнеров, в случае их невывоза в определенную дату начинается платное хранение. Кроме того ответчик не доказал, что ежедневно осуществлял доставку максимального количества контейнеров, которое мог принять истец, который от их принятия отказался. Отсутствуют также какие-либо письменные претензии ответчика, связанные с отказом истца принимать контейнеры, доставленные ответчиком.

Ответчик в своих пояснениях ссылается на положения ст. 404 ГК РФ указывая на виновные действия истца, которые способствовали увеличению размера убытков.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении объема ответственности стороны договора суд должен исходить из доказанного с разумной степенью достоверности размера убытков, которые могли быть предотвращены кредитором в случае принятия им разумных мер к их уменьшению, а при невозможности достоверного определения размера убытков - вправе определить объем участия должника и кредитора в возникших убытках исходя из критериев справедливости и соразмерности и разделить ответственность между сторонами договора в соответствующих долях (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2023 N 309-ЭС22-28921). Неблагоприятные последствия не могут возлагаться только на одного должника, если судом будет установлено, что они возникли в определенной степени вследствие поведения кредитора, имевшего возможность принять разумные меры по устранению причин возникновения или увеличения размера убытков, но не предпринявшего таких мер (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2023 N 305-ЭС23-2969, от 29.05.2023 N 309-ЭС22-28921, от 21.04.2023 N 305-ЭС22-20125).

Исходя из положений пункта 5 статьи 393 и статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства, связанные с поведением кредитора, могут являются основанием для снижения размера взыскиваемых в его пользу убытков и объема иных применяемых к должнику мер ответственности за нарушение обязательства.

В ходе рассмотрения спора истец подтвердил, что в период с 31.01.2024 по 07.02.2024 у склада истца отсутствовала возможность принимать контейнеры, как и один день – 10.02.2024, в остальной период истец был готов принимать контейнеры, доставляемые ответчиком.

Указанные обстоятельства, как и обязательства принимать доставляемые ответчиком контейнеры и своевременно обеспечивать наличие возможности такого приема (свободных мест на складе), находятся в сфере контроля истца, и возникшие вследствие этого убытки не могут быть возложены на ответчика.

Суд, установив наличие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, за исключением указанного выше периода, в который истец не мог обеспечить прием контейнеров, приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о возмещении убытков, понесенных в связи с оплатой сверхнормативного пользования контейнерами, размер которых подлежит уменьшению в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации на 25% - до суммы 1 324 056,25 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс Групп" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пэтриот" (ОГРН <***>) убытки в сумме 1 324 056,25 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 77 962 руб. В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пэтриот" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 593 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова