Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А76-7903/2021

Арбитражный суд Челябинской области

454000 г. Челябинск ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7903/2021
г. Челябинск
26 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.05.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 26.05.2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный ядерный центр – Всероссийский исследовательский институт технической физики им. Академика Е.И. Забабахина», г. Снежинск, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлоКорд Снежинск», г. Снежинск, ОГРН <***>

о взыскании 1 595 281 руб. 18 коп.

с участием представителя истца: ФИО2, доверенность от 20.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е. И. Забабахина», Снежинск (далее – истец, ФГУП «РФЯЦ – ВНИИТФ им. академика Е.И. Забабахина») 11.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МеталлоКорд Снежинск», г. Снежинск (далее – ответчик, ООО ««МеталлоКорд Снежинск») о взыскании

- задолженности по договору №6.001/5948 от 06.05.2019 в сумме 27 547 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2020 по 28.02.2021 в сумме 987 руб. 01 коп.,

- задолженности по договору №6.001/6276 от 06.04.2020 в сумме 1 284 232 руб. 34 коп., неустойки за период с 16.06.2020 по 28.02.2021 в сумме 282 514 руб. 31 коп.,

- с последующим начислением процентов и пени соответственно с 01.03.2021 по ставке 0,1% в день от неуплаченной суммы по дату фактической уплаты задолженности, а также 28 953 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 329, 395, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договорам аренды нежилого помещения.

Ответчик о принятии дела к производству извещён судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ – <...> (л.д. 66-678), с которого вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Кроме того, определение суда размещено на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанному адресу.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность обеспечить получение входящей корреспонденции по адресу государственной регистрации, представить письменные мотивированные возражения (отзыв) по существу заявленных истцом требований.

Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных торгов

- 06.05.2019 между ФГУП «РФЯЦ – ВНИИТФ им. академика Е.И. Забабахина» (арендодатель) и ООО «МеталлоКорд Снежинск» (арендатор) был заключен договор №6.001/5948 (л.д. 20-23).

По условиям названного договора в аренду передается нежилое здание центральной котельной авторемонтной мастерской с кадастровым номером 74:40:0000000:1577 площадью 1 788, 8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Срок действия договора аренды установлен на 11 месяцев с даты подписания сторонами акта приема- передачи здания.

По условиям п. 4.1 договора по истечении срока действия договора здание подлежит возврату арендодателю и принято последним в течении трех дней с момента прекращения договора.

Акт приема – переда здания подписан 06.05.2019 г.

Размер арендной платы по условиям п. 5.1 договора за месяц составляет 165 285 руб. 12 коп., квартальный размер составляет 495 855 руб. 36 коп. За период с 06.05.2019 по 30.06.2019 арендная плата равна 305 141 руб. 76 коп.

В арендную плату не включена стоимость коммунальных услуг.

Арендная плата уплачивается ежеквартально до 10 числа первого месяца отчетного квартала.

За нарушение сроков внесения арендной платы п. 6.2 договора уплачиваются пени в размере 0,1% от суммы просроченной арендной платы за каждый день.

Соглашением от 05.04.2020 стороны расторгли договор аренды №6.001/5948, на дату подписания соглашения задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 05.04.2020 составила 27 547 руб. 52 коп., подлежащей уплате до 10.05.2020 г. (л.д. 29).

Здание, являющееся предметом договора аренды №06.001/5948, возращено арендодателю по акту от 05.04.2020 (л.д. 30).

- 06.04.2020 между ФГУП «РФЯЦ – ВНИИТФ им. академика Е.И. Забабахина» (арендодатель) и ООО «МеталлоКорд Снежинск» (арендатор) был заключен договор №6.001/6276 (л.д. 32-35).

По условиям названного договора в аренду передается нежилое здание центральной котельной авторемонтной мастерской с кадастровым номером 74:40:0000000:1577 площадью 1 788, 8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Срок действия договора аренды установлен на 11 месяцев с даты подписания сторонами акта приема- передачи здания.

По условиям п. 4.1 договора по истечении срока действия договора здание подлежит возврату арендодателю и принято последним в течении трех дней с момента прекращения договора.

Акт приема – переда здания подписан 06.04.2020 г.

Размер арендной платы по условиям п. 5.1 договора за месяц составляет 166 916 руб. 51 коп., квартальный размер составляет 495 855 руб. 36 коп. За период с 06.04.2020 по 30.06.2020 арендная плата равна 473 235 руб. 82 коп.

В арендную плату не включена стоимость коммунальных услуг.

Арендная плата уплачивается ежеквартально до 10 числа первого месяца отчетного квартала.

За нарушение сроков внесения арендной платы п. 6.2 договора уплачиваются пени в размере 0,1% от суммы просроченной арендной платы за каждый день.

Соглашением от 12.11.2020 стороны расторгли договор аренды №6.001/6276 (л.д. 39).

Здание, являющееся предметом договора аренды №06.001/6276, возращено арендодателю по акту от 26.11.2020 (л.д. 40).

Считая, что арендатор в период действия договоров несвоевременно и не в полном размере вносил арендную плату, истец 10.01.2021 направил ответчику претензии №194-31-04/530 и №191-31-10/631 с требованием уплатить задолженность по арендным платежам за период и начисленных пени (л.д. 14-19, 49-50), на которые ответ не поступил.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование спорным имуществом, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договоры аренды, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договоров, возможности их индивидуализации и заключенности договоров в спорный период в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по договору аренды имущества № арендатору передано имущество, являющееся предметом договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды является возмездным, в связи с чем, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом.

Доказательств наличия разногласий относительно размера арендной платы не имеется.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по арендной плате в спорный период произведен с учётом договоров и ответчиком не оспорен.

Соответствующего контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела аргументированных возражений относительно порядка определения размера арендной платы, детализированного контррасчета, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика 1 311 779 руб. 86 коп. задолженности за пользование имуществом.

Также предприятием заявлено требование о взыскании с общества «МКС» неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 282 514 руб. 31 коп. по договору №6.001/6276, возникшей за период с 16.06.2020 по 28.02.2021 (расчет л.д. 5).

За нарушение сроков внесения арендной платы в соответствии с п.6.2 договоров аренды арендатор выплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как ответчик доказательств уплаты арендной платы не представил, требование о взыскании пени в размере 282 514 руб. 31 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая наличие задолженности по арендным платежам, требование о продолжении начисления неустойки с 01.03.2021 до фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы по 0,1% в день подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 гражданского кодекса РФ в размере 27 547 руб. 52 коп. по договору №6.001/5948:

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

По смыслу статей 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации указанных норм права у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта найма.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ, п. 6 постановления пленума ВС РФ от 24.063.2016 №7).

Таким образом, после истечения срока действия договора, на задолженность, возникшую до расторжения договора, подлежит начислению договорная неустойка.

В судебном заседании 26.05.2021 истец настаивал на рассмотрении требования по заявленному основанию.

Так как суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, то требование о взыскании штрафных санкций по договору №6.001/5948 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере, а именно – 27 547 руб. 52 коп.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, уплаченная государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При обращении в суд с иском истцом платежным поручением №3780 от 04.03.2021 в доход федерального бюджета уплачена госпошлина в размере 28 953 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлКорд Снежинск», г. Снежинск в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный ядерный центр – Всероссийский исследовательский институт технической физики им. Академика Е.И. Забабахина», г. Снежинск задолженность по арендной плате в размере 1 311 779 руб. 86 коп., в том числе по договору аренды №6.001/5948 от 06.05.2019 в сумме 27 547 руб. 52 коп. и в размере 1 284 232 руб. 34 коп. по договору №06.001/6276 от 06.04.2020, неустойку в сумме 282 514 руб. 31 коп. по договору №6.001/6276 от 06.04.2020 и 987 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №6.001/5948., всего – 1 595 281 руб. 18 коп., а также 28 953 руб. расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление неустойки с 01.03.2021 по 0,1% в день на задолженность 1 284 232 руб. 34 коп. до полной уплаты долга.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2021 по действующей после принятия настоящего решения ключевой ставке на задолженность 27 547 руб. 52 коп. до полной уплаты долга.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru