Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А03-19172/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76,

http://www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19172/2017
г. Барнаул
09 июня 2018 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 04 июня 2018 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибМасло+» к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиада» о взыскании по договору поставки от 11.08.2017 № Я-206 долга в размере 212 673 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 2703,74 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «СибМасло+» (далее по тексту – ООО «СибМасло+», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиада» (далее по тексту – ООО «Гелиада», общество) о взыскании по договору поставки от 11.08.2017 № Я-206 долга в размере 212 673 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 2703,74 руб..

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара. Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал, что поскольку часть груза в количестве 4025 кг. передано истцу на ответственное хранение в рамках уголовного дела, то правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 11.08.2017г. между ООО «СибМасло+» (поставщик) и ООО «Гелиада» (покупатель) заключен договор поставки № Я-206 ядра подсолнечника (далее по тексту – договор) и дополнительное соглашение № 1 к договору. В соответствии с условиями указанного договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать ядро подсолнечника.

11.08.2017 г. истцом подготовлен счет № 476 на оплату товара – ядро подсолнечника в количестве 10 010 кг., на сумму 345 руб.

Ответчик в свою очередь 11.08.2017 произвел предоплату в размере 172 672 руб., что подтверждается платежным поручением № 859.

Пунктом 4 дополнительного соглашения определены условия доставки, а именно, самовывоз товара ответчиком со склада истца (<...>).

Отгрузка товара со склада истца была осуществлена 11.08.2017 года. Факт, передачи товара ответчику подтверждается универсальным передаточным документом от 11.08.2017 г. № 477 (далее по тексту УПД). В соответствии с УПД со стороны ответчика груз принял водитель ФИО2 Его полномочия были подтверждены доверенностью от 11.08.2017г. №840, выданной на его имя директором ООО «Гелиада» ФИО3 Основанием для передачи истцом и получения Ответчиком груза в УПД указан договор от 11.08.2017г. №Я-206.

Кроме этого, между истцом и представителем ответчика ФИО2 была подписана транспортная накладная, в которой содержались все существенные условия перевозки груза.

При этом, Ответчик обязательства по оплате за поставленный товар в полном объеме не исполнил.

Также 29.08.2017г. ООО «СибМасло+» в адрес ООО «Гелиада» были ошибочно перечислены по платежному поручению от 29.08.2017 № 36 денежные средства в сумме 40 000 руб. Таким образом, общая сумма основного долга ответчика по договору составила 212673 руб. (172673 руб. + 40000 руб.)

Неисполнение ответчиком в срок обязательства по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Следуя материалам дела, в рамках заключенного договора, Истец выполнял свои обязательства по поставке товара в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными истцом и ответчиком.

Как уже указывалось ранее, отгрузка товара со склада истца была осуществлена 11.08.2017 года. Факт, передачи товара ответчику подтверждается универсальным передаточным документом от 11.08.2017 г. № 477 (далее по тексту УПД). В соответствии с УПД со стороны ответчика груз принял водитель ФИО2 Его полномочия были подтверждены доверенностью от 11.08.2017г. №840, выданной на его имя директором ООО «Гелиада» ФИО3 Основанием для передачи истцом и получения Ответчиком груза в УПД указан договор от 11.08.2017 №Я-206.

18.08.2017 сотрудники ООО «ГЕЛИАДА» сообщили руководителю ООО

«СибМасло+» , что груз не доставлен.

Письмом от 25.08.2017, переданным нам по средствам электронной почты, директор ООО «СибМасло+» сообщило, что протоколом МВД России по г. Барнаулу установлено фаю хищения нашего груза, при этом часть груза в количестве 4025 к.г., изъята сотрудниками полиции и передана на склад ООО «СнбМасло+» на ответственное храпение в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

В свою очередь представители ООО «ГЕЛИАДА» обратились в правоохранительные органы с заявлением на предмет возбуждения уголовного дела по факту хищения.

Постановлением от 10.10.2017 возбуждено уголовное дело по факту хищения поставленного товара.

Кроме того, в связи с хищением товара 23.08.2017 ООО «Гелиада» направлено в адрес ООО «Сибмасло» письмо № 82 с просьбой возвратить сумму предоплаты по договору в размере 172672 руб., перечисленной по платежному поручению от 11.08.2017 № 859.

Получив указанное письмо, ООО «Сибмасло+» на основании платежного поручения от 29.08.2017 № 36 перечислило ошибочно в адрес ООО «Гелмада» 40 000 руб. в счет возврата предоплаты.

В связи с чем с учетом произведенных ответчиком оплат (платежное поручение 11.08.2017 № 859 на сумму 172672 руб.) и ошибочно перечисленной предоплаты в размере 40000 руб. задолженность ответчика по договору составила 212673 руб. (172673 руб. + 40000 руб.).

Довод ответчика о том, что поскольку часть груза в количестве 4025 кг. передано истцу на ответственное хранение в рамках уголовного дела, то правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, судом признается необоснованным, поскольку передача товара на ответственное хранение в рамках уголовного дела не прекращает обязательств ответчика по оплате поставленного товара, который был передан по УПД уполномоченному представителю ответчика.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо взыскания задолженности Истец предъявил требование о взыскании 2703 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства - уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, которые были установлены в соответствующие периоды в месте жительства кредитора (если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения). Указанное положение применяется, если иной размер процентов не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты поставленной продукции, требование о взыскании процентов суд находит правомерным.

Согласно произведенному истцом расчету за период с 12.08.2017 по 06.10.2017 и с 30.08.2017 по 17.09.2017 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2703 руб. 74 коп.

Проверив расчет истца, суд считает верным размер процентов в размере 2703 руб. 74 коп.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно, статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании ст. 309, 329, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибМасло+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 212 673 руб. долга и 2703 руб. 74 коп. процентов, а также 7308 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Ю. Ильичева