Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А60-43653/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43653/2018
22 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С.Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЕМЕТРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в общей сумме 3784160 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.07.18, ФИО2, представитель по доверенности от 17.07.18.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Кроме этого копия судебного акта о времени и месте рассмотрения искового заявления была направлена в соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ по известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако ответчику не вручена (в материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой органа связи причины невручения: «истек срок хранения»). В силу ст.121-123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представителям истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. От истца поступили дополнительные документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств. Других заявлений и ходатайств не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕМЕТРА» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОИНВЕСТ» о взыскании задолженности в общей сумме 3784160 руб. 40 коп.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 15.07.16 заключен договор поставки № С1-16 Сои экструдированной полножирной кормовой, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить сою экструдированную полножирную кормовую, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

01 августа 2016 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки бобов сои № Б-08/2016, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить бобы сои, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Исполняя свои обязательства по договорам, истцом ответчику были перечислены денежные средства в качестве предоплаты по договорам.

В рамках указанных договоров ответчиком поставлен, а истцом принят товар на основании товарных накладных № 478 от 11.11.16, № 474 от 03.11.16; № 473 от 08.11.16.

Соглашением от 24.10.17 стороны согласовали сложившиеся между сторонами правоотношения считать расторгнутыми с 31 октября 2017 года.

В силу п. 3.2 Соглашения Поставщик осуществляет Покупателю возврат денежных средств в размере 10751638 руб. 10 коп. (в т.ч. НДС 10%) в срок до 29 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 3.3 Соглашения покупатель осуществляет Поставщику возврат товара, полученного согласно товарной накладной № 478 от 11.11.2016 г. и хранящегося на складе Поставщика, на сумму 6248361 руб. 90 коп. (в т.ч. НДС 10%), который будет считаться возвращенным с момента подписания настоящего соглашения. Поставщик осуществляет Покупателю возврат денежных средств в размере 6248361 руб. 90 коп. (в т.ч. НДС 10%) в срок до 29 декабря 2017 года.

Истцом обязательства по возврату товара исполнены в полном объеме.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнены частично. Денежные средства в общей сумме 3784160 руб. 40 коп. ответчиком не возвращены, в связи с чем, истцом директору ответчика вручена претензия об оплате возникшей задолженности.

Поскольку урегулировать спор в претензионном порядке не представилось возможным, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Ответчик обязанность по возврату денежных средств не исполнил в полном объеме, в связи, с чем на момент рассмотрения дела задолженность ответчика составляет 3784160 руб. 40 коп.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств погашения задолженности в сумме 3784160 руб. 40 коп. не представлено.

Поскольку долг ответчика перед истцом в размере 3784160 руб. 40 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данная задолженность на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В числе судебных расходов истец просит взыскать его издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 50000 руб. 00 коп.

В обоснование понесенных истом расходов в материалы дела представлены: платежное поручение № 78 от 03.07.18 на сумму 50000 руб. 00 коп., счет на оплату № 30 от 03.07.18.

Как следует из представленного счета истцом и ИП ФИО1 согласовано оказание следующих услуг: изучение нормативно – правовых актов, подготовка искового заявления, подача искового заявления в суд, представление интересов на всех стадиях судебного разбирательства в суде первой инстанции (не более трех судебных заседаний) или без участия при рассмотрении иска в упрощенном порядке, получение судебного решения с отметкой о вступлении в законную силу.

Между тем, услуги по изучению нормативно – правовых актов, подготовка искового заявления, представляет единую услугу поскольку без изучения нормативно – правовых актов не представляется возможным изложение правовых оснований исковых требований.

Суд принимает во внимание, что в рамках настоящего дела состоялось предварительное судебное заседание 04.09.18 и судебное заседание 16.10.18.

Кроме того, суд отмечает, что спор не является сложным. Обстоятельства в исковом заявлении фактически изложены на полторы страницы машинописного текста, что свидетельствует об отсутствии значительных затрат времени для подготовки искового заявления.

Учитывая позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, и Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении вопроса о разумности понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность и справедливость понесенных заявителем расходов.

Суд исследовал такие критерии, как сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов для представления возражений по апелляционной жалобе.

Судом также учтено количество представленных доказательств; объем подготовленных материалов; объем проведенной представителем заявителя работы, соразмерность платы за услуги представителя.

Таким образом, суд, установив наличие условия, при котором он вправе по собственной инициативе снизить сумму заявленного требования и признать ее неразумной, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, уровень сложности настоящего дела, арбитражный суд счел разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере 25000 руб. 00 коп.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 80 от 20.07.18 в размере 41921 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДЕМЕТРА» удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 625003, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕМЕТРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 3784160 (три миллиона семьсот восемьдесят четыре тысячи сто шестьдесят) руб. 40 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОИНВЕСТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕМЕТРА» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 41921(сорок одна тысяча девятьсот двадцать один) руб. 00 коп., также в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

4. В удовлетворении остальной части заявленных расходов на оплату услуг представителя отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья П.Н. Киреев