Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А13-6139/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6139/2020
город Вологда
16 октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Южный-1» к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды о взыскании 127 763 руб. 60 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лавочник», общества с ограниченной ответственностью «Мастер № 1», индивидуального предпринимателя ФИО2, акционерного общества «Почта России», общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Интро», индивидуального предпринимателя ФИО3,

при участии от истца ФИО4 по доверенности от 13.09.2020, от ответчика ФИО5 по доверенности от 24.01.2020, от общества с ограниченной ответственностью «Мастер № 1» ФИО6 по доверенности от 16.07.2020,

у с т а н о в и л:

жилищно-строительный кооператив «Южный-1» (ОГРН <***>, далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды (ОГРН <***>, далее – Департамент) о взыскании 127 763 руб. 60 коп. задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома № 32 по улице Пионерская в городе Вологде за период с марта 2019 года по март 2020 года в части принадлежащих муниципальному образованию «Город Вологда» в указанном многоквартирном доме нежилых помещений.

В обоснование заявленных требований Кооператив сослался на ненадлежащее исполнение Департаментом обязательств по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, а также статьи 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Определением суда от 15 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лавочник», общество с ограниченной ответственностью «Мастер № 1», индивидуальный предприниматель ФИО2, акционерное общество «Почта России», общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Интро», индивидуальный предприниматель ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал со ссылкой на доводы искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Мастер № 1» огласил позицию третьего лица.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Город Вологда» является собственником помещений в многоквартирном доме № 32 по улице Пионерской в городе Вологде:

- нежилых помещений первого этажа №№ 1а, 46 – 48, 49а, 52, 52а, 54, 55а литера А3 площадью 142,8 кв.м;

- нежилых помещений первого этажа №№ 29, 36, 63 литера А3 площадью 27,9 кв.м;

- нежилых помещений первого этажа №№ 9-23 литера А3 площадью 223,2 кв.м;

- нежилых помещений первого этажа №№ 55, 57-62 литера А3 площадью 72,2 кв.м;

- нежилых помещений первого этажа №№ 1, 64, 66 литера А3 площадью 85,5 кв.м.

Кооператив осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет обязательств по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в части помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Вологда», Кооператив в претензии потребовал оплаты задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, в силу указанных положений действующего законодательства собственник жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества, оплачивать коммунальные услуги.

Факт нахождения спорных помещений в муниципальной собственности ответчиком не оспаривается.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена и составляет по расчетам Кооператива 127 763 руб. 60 коп.

Департамент, ссылаясь на условия договоров аренды, заключенных с третьими лицами и предусматривающих, что арендаторы несут расходы за содержание нежилых помещений за весь период их использования, полагает, что исковые требования к Департаменту заявлены необоснованно, в удовлетворении иска в части надлежит отказать.

Указанные доводы Департамента являются несостоятельными ввиду следующего.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 ГК РФ).

Из правового анализа указанных выше норм права следует, что по общему правилу лицом, обязанным нести расходы, связанные с содержанием имущества, является его собственник. Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться и договор аренды в силу нормы изложенной в пункте 2 статьи 616 ГК РФ.

При этом наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по содержанию нежилого помещения, в том числе заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате нежилого помещения, коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил.

Так, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в том числе на основании договора аренды.

В отсутствие договора между арендатором помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) помещения.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным решением Вологодской Городской Думы от 29.09.2007 № 512 (с последующими изменениями), данный орган осуществляет полномочия собственника муниципальных нежилых помещений при заключении договоров управления многоквартирными домами, договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, договоров предоставления коммунальных услуг, а также по несению расходов на содержание помещений и коммунальные услуги (пункт 3.4.3 Положения).

Таким образом, иск верно предъявлен Обществом к надлежащему ответчику – Департаменту.

Департамент доказательств оплаты, неучтенных платежных документов в материал дела не представил, сумму задолженности арифметически признал верной.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены Кооперативом обоснованно и подлежат удовлетворению судом.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4833 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды в пользу жилищно-строительного кооператива «Южный-1» 127 763 руб. 60 коп. основного долга, а также 4833 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Фадеева