Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А75-8066/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8066/2017
14 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Мария» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – административный орган, управление Росалкогольрегулирования) обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мария» (далее – Общество, ООО «Мария») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Лицо, привлекаемое к ответственности отзыв не представило, возражений не заявило, в суд не явилось.

Административный орган заявил ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи, в удовлетворении которого отказано в связи с отсутствием технической возможности.

Своего представителя для участия в судебном заседании административный орган не направил.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.12.2016 сотрудниками органов внутренних дел по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» по факту реализации по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, мкр. Южный, ул. Ломоносова, д.22, алкогольной продукции, в ходе чего был выявлен факт оборота алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии) Обществом.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия отражены в акте проверочной закупки от 29.12.2016 (л. д. 18).

29.12.2016 сотрудниками ОМВД по г. Радужному произведен осмотр помещения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, мкр. Южный, ул. Ломоносова, д.22, в котором расположен «Мария», по итогам осмотра составлен протокол (л. д. 26).

В ходе осмотра обнаружена и изъята алкогольная продукция:

- водка «Царская охота», емк. 0,5 л., производитель ООО «Курант», дата розлива отсутствует, в количестве 25 бутылок;

- водка «Журавли», емк. 0,5 л., производитель ЗАО «Русский алкоголь», дата розлива отсутствует, в количестве 12 бутылок;

- водка «Финская серебро», емк. 0,5 л., производитель ООО «Дубрава», дата розлива отсутствует, в количестве 19 бутылок;

- водка «Тамбовские просторы», емк. 0,7 л., производитель ООО «Дубрава», дата розлива отсутствует, в количестве 3 бутылок;

- водка «Путинка», емк. 0,25 л., производитель ОАО «Московский завод кристалл», дата розлива отсутствует, в количестве 13 бутылок;

- коньяк «Мой Дагестан», емк. 0,25 л., производитель УПККЗ, дата розлива отсутствует, в количестве 3 бутылок;

- коньяк «Дербент», емк. 0,5 л., производитель Дербентский коньячный завод, дата розлива отсутствует, в количестве 2 бутылок;

- водка «Талка», емк. 0,5 л., производитель ЗАО «Русский алкоголь», дата розлива отсутствует, в количестве 3 бутылок;

- водка «Талка», емк. 0,7 л., производитель ЗАО «Русский алкоголь», дата розлива отсутствует, в количестве 3 бутылок;

- водка «Мерная», емк. 0,5 л., производитель ООО «ЛВЗ Ярославский», дата розлива отсутствует, в количестве 17 бутылок;

- водка «Хортица» платинум, емк. 0,5 л., производитель ДП «Имидж Холдинг», дата розлива отсутствует, в количестве 9 бутылок;

- текила «Ольмека белая классическая», емк. 1,0 л., производитель Мехико, дата розлива отсутствует, в количестве 2 бутылок;

- текила «Ольмека золотая», емк. 1,0 л., производитель Мехико, дата розлива отсутствует, в количестве 2 бутылок;

- виски шотландский купажированный «Джони Уокер Ред Лейбл», емк. 1,0 л., производитель Шотландия, дата розлива отсутствует, в количестве 1 бутылки.

Выявленные сотрудниками ОМВД России по г. Радужному нарушения послужили поводом для направления материалов проверки по подведомственности и возбуждения административным органом дела об административном правонарушении в отношении Общества по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, о чем 31.03.2017 составлен соответствующий протокол № 12-15/5-483/Л (л. д. 70).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Мария» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Следовательно, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ образует, в том числе розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) предусмотрено, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу статьи 2 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ понятие оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции включает в себя: закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Статьей 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве не спиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

Таким образом, производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, осуществляется при наличии лицензии и, следовательно, юридическое лицо вправе осуществлять оборот этилового спирта только при наличии у него соответствующей лицензии.

Как следует из материалов дела, Общество осуществило розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии, факт осуществления по указанному адресу розничной продажи алкогольной продукции подтверждается совокупностью представленных доказательств: актом проверочной закупки от 29.12.2016, протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2016, объяснениями продавца ФИО2 и лиц, участвовавших в контрольной закупке, протоколом об административном правонарушении от 31.03.2017 № 12-15/5-483/Л.

Материалами дела подтверждается, что Общество осуществляло розничную продукцию алкогольной продукции 29.12.2016 в 15-40 в магазине «Мария» по адресу: г. Радужный, мкр. Южный, ул. Ломоносова, д. 22, не имея при этом лицензии на осуществление данного вида деятельности, чем допустило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Действия Общества административным органом квалифицированы правильно.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у Общества имелась реальная возможность для соблюдения норм Закона № 171-ФЗ, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их исполнению.

Доказательства наличия объективных, не зависящих от Общества обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению требований закона, в материалы дела не представлено.

В своих пояснениях ФИО3 пояснил, что директором Общества является его брат ФИО4, который доверил ему финансовую деятельность магазина «Мария». В пояснениях финансовый директор признал вину (л. д. 66).

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что они являются достаточными для вывода о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

О времени составления протокола об административном правонарушении извещался представитель Общества, действующий по доверенности, для составления протокола не явился.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством.

Законом № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 (далее - Правила № 1027).

При таких обстоятельствах изъятая из незаконного оборота протоколом осмотра от 29.12.2016 алкогольная продукция в количестве 14 наименований 114 бутылок, переданная на хранение оперуполномоченному ОД ОМВД России по г. Радужному ФИО5 и хранящаяся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (л. д. 75), подлежит конфискации и уничтожению.

Требования административного органа подлежат удовлетворению.

По делам о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мария» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> магазин № 9 «Хозтовары», дата внесения сведений в ЕГРЮЛ 09.10.2015 в МИФНС № 6 по ХМАО-Югре) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Изъятую протоколом осмотра от 29.12.2016 алкогольную продукцию в количестве 14 наименований 114 бутылок, переданную на хранение оперуполномоченному ОД ОМВД России по г. Радужному ФИО5 и хранящуюся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, конфисковать.

Конфискованная алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель – Управление федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу л/с <***>), ИНН <***>, КПП 66710101001, БИК 047162000, ОКТМО 71871000, счет № 40101810900000010001 в РКЦ Ханты-Мансийска г. Ханты-Мансийск, КБК 16011608010016000140, УИН 16000000000000232582.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный судХанты - Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Чешкова О.Г.