Решение от 7 мая 2020 г. по делу № А74-2636/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2636/2020
07 мая 2020 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 07 мая 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стильб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Детский сад комбинированного вида «Ёлочка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 500 рублей,

без участия в судебном заседании представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Стильб» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Детский сад комбинированного вида «Ёлочка» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 20 500 рублей долга, в том числе: 8200 рублей по контракту от 11.02.2019 № 2 за март – июнь 2019 года; 12 300 рублей по контракту от 10.07.2019 № 3 за июль - декабрь 2019 года.

Стороны в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчик) заключено два контракта на оказание услуг по сервисному обслуживанию приборов учёта тепловой энергии и горячей воды от 11.02.2019 № 2, от 10.07.2019 № 3 стоимость услуг по которым составляет 2050 рублей в месяц (пункты 3.1 контрактов).

Согласно подписанным сторонами актам от 31.03.2019 № 110, от 30.04.2019 № 151, от 31.05.2019 № 189, от 30.06.2019 № 235 на общую сумму 8200 рублей по контракту от 11.02.2019 № 2; актам от 31.07.2019 № 274, от 31.08.2019 № 317, от 30.09.2019 № 358, от 31.10.2019 № 400, от 30.11.2019 № 445, от 27.12.2019 № 472 на общую сумму 12 300 рублей по контракту от 10.07.2019 № 3 услуги оказаны истцом в полном объёме, в установленный срок.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчётов за 2019 год по указанным контрактам, согласно которому общая задолженность ответчика перед истцом составляет 20 500 рублей, акт сверки подписан сторонами без замечаний и возражений.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе контракты от 11.02.2019 № 2, от 10.07.2019 № 3 являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которым регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения контрактов в порядке, установленном Законом о контрактной системе, и фактическое оказание услуг по контрактам, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом (руководителем ответчика), в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом в установленном размере и в порядке платёжным поручением от 06.03.2020 № 24.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1400 рублей государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Абакана «Детский сад комбинированного вида «Ёлочка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стильб» 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей долга, а также 600 (шестьсот) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 06.03.2020 № 24.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стильб» из федерального бюджета 1400 (одну тысячу четыреста) рублей государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 06.03.2020 № 24.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Г.И. Субач