Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А28-5299/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5299/2018
г. Киров
25 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВ - КОМФОРТ О.Р.» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, <...>)

о взыскании 1 163 772 рублей 20 копеек,



установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Киров» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Киров») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВ - КОМФОРТ О.Р.» (далее – ответчик, ООО «АКТИВ - КОМФОРТ О.Р.»)

о взыскании 1 108 102 рублей 73 копеек долга по договору о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования от 19.05.2014 № 16-14-07ю за период с сентября по декабрь 2017 года.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последнего уточнения от 23.07.2018 просил взыскать 1 108 102 рублей 73 копеек долга по договору от 19.05.2014 № 16-14-07ю за период с сентября по декабрь 2017 года, а также 55 669 рублей 47 копеек неустойки в связи с просрочкой оплаты работ (услуг) за период с 21.11.2017 по 20.07.2018.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истцом не представлены акты приема-передачи, надлежащим образом оформленные в подтверждение приема ответчиком результатов работ в согласованном объеме. Кроме того, ответчик считает, что при наличии актов отказа в допуске к оборудованию истец тем самым подтверждает выполнение работ не в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора. Ответчик считает примененные истцом тарифы на 2017 год несогласованными; по мнению ответчика при расчете необходимо руководствоваться калькуляцией, согласованной сторонами при заключении договора.

В возражениях на отзыв ответчика от 20.07.2018 истец указал, что ответчику акты за спорный период были предъявлены вместе с письмами, на которых имеется соответствующая отметка. Кроме того, истец считает, что ответчиком при обслуживании запорной арматуры не был обеспечен доступ во все жилые помещения, в связи с чем предоставлены акты об отказе в допуске к объектам. Также истец отмечает, что калькуляция на 2017 года ответчику была предоставлена, что подтверждается материалами.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом последнего уточнения в полном объеме.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.05.2014 между ОАО «Газпром газораспределение Киров» (исполнитель, в дальнейшем – АО «Газпром газораспределение Киров») и ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» (заказчик, в дальнейшем – ООО «АКТИВ - КОМФОРТ О.Р.») подписан договор о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования № 16-14-07ю (далее по тексту – договор), согласно предмету которого исполнитель обязуется выполнять работы (оказывать услуги) заказчику по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования (ВДГО) многоквартирных домов, а заказчик обязуется принять и оплатить работы (услуги) исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Перечень многоквартирных домов указан в приложении № 1 к договору, график проведения работ – в приложении № 2, перечень работ – в приложении № 3.

Приемка заказчиком работ (услуг), выполненных исполнителем, оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) в соответствии с приложением № 4 к договору (пункт 4.1. договора).

Заказчик подписывает и возвращает акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) в течение 10 дней с момента его получения от исполнителя пункт 4.2. договора в редакции протокола разногласий от 04.06.2014).

В случае неподписания заказчиком акта и непредоставления исполнителю аргументированного отказа от приема выполненных работ (оказанных услуг), работы (услуги) считаются выполненными в полном объеме, надлежащего качества и приняты заказчиком.

Цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденными Федеральной службой по тарифам (пункт 5.1. договора).

Расчет стоимости работ и калькуляция на работы содержится в приложениях № 5 и 6 соответственно.

В соответствии с пунктом 5.3. договора цена определяется на один календарный год. По истечении календарного года цена на следующий календарный год определяется в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Новая цена вступает в силу по истечении 10 дней с момента получения заказчиком письменного уведомления.

В силу пункта 5.2. договора в редакции протокола разногласий от 04.06.2014 заказчик производит оплату работ (услуг) исполнителя в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

За неисполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае просрочки платежа заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно (пункты 6.1., 6.2. договора).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к договору от 19.05.2014 № 1 условия договора применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2014.

Письмом от 03.05.2017 № КГ-СС-26/1280 исполнитель направил заказчику калькуляцию на 2017 год, указав, что стоимость услуг по калькуляции подлежит применению с 01.02.2017. Письмо получено ответчиком 19.05.2017.

Во исполнение условий договора в период с сентября по декабрь 2017 года истец предъявил к приемке предусмотренные договором услуги на общую сумму 1 108 102 рубля 73 копейки. В материалы дела представлены односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за период с сентября по декабрь 2017 года. Акт за сентябрь 2017 года вручен ответчику 04.10.2017 вместе с письмом от 04.10.2017 № 219-17/12; акт за октябрь 2017 года – 01.11.2017 вместе с письмом от 31.10.2017 № 238-17/12; акт за ноябрь 2017 года – 05.12.2017 вместе с письмом от 05.12.2017 № 255-17/12; акт за декабрь 2017 года – 09.01.2018 вместе с письмом от 09.01.2018 № 5-18/12. Также ответчику предоставлялись копии нарядов-допусков на производство газоопасных работ, копии актов технического обслуживания газопровода, копии актов отказа в допуске к внутридомовому/внутриквартирному оборудованию.

Для оплаты ответчику нарочно вручены счета-фактуры: от 29.09.2017 № 090444/03 (вручен 19.10.2017), от 31.10.2017 № 10062/03 (вручен 08.11.2017), от 30.11.2017 № 11077/03 (вручен 12.12.2017), от 29.12.2017 № 12247/03 (вручен 16.01.2018).

В связи с тем, что в согласованные сторонами сроки ответчик оплату работ (услуг) не произвел, истец во исполнение требований о досудебном порядке урегулирования спора обратился в адрес ответчика с письмом от 16.03.2018 № 743-ю, в котором указал, что за ответчиком числится задолженность по договору от 19.05.2014 № 16-14-07ю в сумме 1 108 102 рубля 73 копейки, потребовал погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления. Указанное письмо вручено ответчику 21.03.2018, о чем имеется соответствующая отметка. Требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ (услуг) по договору послужило для истцам основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил односторонние акты за период с сентября по декабрь 2017 года. Акты были вручены ответчику вместе с письмами от 04.10.2017 № 219-17/12, от 31.10.2017 № 238-17/12, от 05.12.2017 № 255-17/12, от 09.01.2018 № 5-18/12, что подтверждается материалами дела.

В срок, предусмотренный пунктом 4.2. договора в редакции протокола разногласий от 04.06.2014 (10 дней с момента получения акта), ответчик подписанные с его стороны акты истцу не направил. Кроме того, ответчику были вручены счета-фактуры, что также подтверждается материалами дела.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств мотивированного отказа от подписания акта в материалы дела не представлено.

Оценивая доводы ответчика о неполном выполнении работ в соответствии с согласованными сторонами условиями договора в части объемов суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила пользования газом).

В пункте 42 Правил пользования газом установлена обязанность заказчика обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

Ответчик обязанность по обеспечению доступа представителей исполнителя к газовому оборудованию для проведения работ не выполнил. Как следует из материалов дела, в отношении части объектов представлены акты об отказе в допуске к газовому оборудованию для выполнения работ, которые были вручены ответчику совместно с актами приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг).

Вместе с тем, проведение проверки герметичности газопровода является обязательным способом проверки оборудования, отсутствие фактов падения давления свидетельствует об отсутствии утечки газа в соединениях, находящихся в помещениях, доступ в которые не был обеспечен проверяющим. Указанные обстоятельства подтверждают качественное оказание услуг истцом.

В соответствии с условиями договора, цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденными Федеральной службой по тарифам. Новая цена на текущий год вступает в силу по истечении 10 дней с момента получения заказчиком письменного уведомления. Доводы ответчика противоречат условиям договора.

Стоимость работ (услуг), предъявленная к оплате, соответствует калькуляции на работы по техобслуживанию ВДГО в многоквартирных домах на 2017 год, в материалы дела представлены доказательства уведомления ответчика о введении новых цен на 2017 год.

Ответчик контррасчет задолженности в материалы дела не представил. Оплата оказанных по договору ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт выполнения работ (оказания услуг) по договору, стоимость выполненных работ (оказанных услуг) рассчитана истцом в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Допущенная ответчиком просрочка оплаты по договору дает истцу право предъявить к взысканию с ответчика неустойку, предусмотренную условиями договора.

Истец просит взыскать 55 669 рублей 47 копеек неустойки за период с 21.11.2017 по 20.07.2018 в соответствии с условиями договора исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан соответствующим условиям договора, периоду просрочки.

Ответчиком контррасчет не представлен. О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было.

Требование истца о взыскании 55 669 рублей 47 копеек неустойки за период с 21.11.2017 по 20.07.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

По делу оплате подлежит государственная пошлина в размере 24 638 рублей 00 копеек.

При обращении с исковым заявлением истец платежными поручениями от 07.05.2018 № 5227, от 14.05.2018 № 5525 уплатил государственную пошлину в сумме 24 478 рублей 13 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 24 478 рублей 13 копеек, взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 159 рублей 87 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ - КОМФОРТ О.Р.» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, <...>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) 1 163 772 (один миллион сто шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 20 копеек, в том числе 1 108 102 (один миллион сто восемь тысяч сто два) рубля 73 копейки долга, 55 669 (пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 47 копеек неустойки, а также 24 478 (двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 13 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ - КОМФОРТ О.Р.» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 159 (сто пятьдесят девять) рублей 87 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.Р. Зведер