Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А26-5771/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5771/2024
г. Петрозаводск
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко М.Б. до перерыва и секретарем Пеннонен Н.А. после перерыва, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва в г.Кондопоге»

к закрытому акционерному обществу «Гера»

о взыскании 1 221 424 руб. 65 коп., ,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.05.2024 (до и после перерыва);

от ответчика – не явились,



установил:

Федеральное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва в г.Кондопоге» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Гера» (далее – ответчик) о взыскании 1 221 424 руб. 65 коп., - пени и штрафа за просрочку выполнения 4 и 5 этапа работ гражданско-правовому договору.

Представитель истца в судебном заседании поддержал полностью исковые требования.

Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, отзыв по существу иска в суд не направил, явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Красносельским районным судом города Санкт-Петербурга по существу иска ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога» к ФИО2 о признании прекращенным обязательства ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога» по оплате ему 1 221 424, 65 руб. Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления производства по делу, и отказывает в его удовлетворении.

Заслушав пояснения представителя истца, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 23.10.2024 до 17 час. 15 мин. о чем представитель истца письменно уведомлен. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.10.2024 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем Пеннонен Н.А. при участии того же представителя истца.

Ответчик после перерыва явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога» (заказчик) и обществом с ЗАО «Гера» (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор № 03064000006200000420001 от 28.12.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту здания «Делового центра», расположенного по адресу: <...>, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работу по указанному объекту в соответствии с проектной и сметной документацией согласно приложению № 7 «Этапы работ по объекту «Капитальный ремонт здания делового центра по ул. Пролетарской в г. Кондопоге», а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их.

Срок выполнения работ: начало выполнения работ в течение 4-х календарных дней с даты заключения контракта, окончание – не позднее 148 календарных дней с даты заключения договора. Стороны установили промежуточные сроки выполнения работ в Приложении № 7 (пункт 1.2 договора).

Стоимость поручаемых заказчиком работ по договору в соответствии с п. 3.1 составляет 17991000 руб. 00 коп.

Порядок производства и приемки работ согласован сторонами в разделе 4 договора.

Дополнительным соглашением № 1 вынесены изменения в пункт 1.1 и в пункт 3.1 договора, цена договора была изменена в сторону увеличения и составила 19570671 руб. 56 коп., также внесены изменения локальную смету и приложение № 7 (том 1 л.д. 34-41). Дополнительным соглашением № 3 от 31.01.2021 стороны внесли изменения в пункт 3.2.2 договора и в Приложение № 1 к договору; дополнительным соглашением № 4 от 02.03.2021 изменен пункт 1.2 договора, окончание выполнения работ определено не позднее 188 календарных дней с даты заключения договора, и в приложение № 7 к договору. Дополнительными соглашениями № 6 от 02.04.2021, № 7 от 25.05.2021 внесены изменения в пункт 3.2.2 договора и в приложение № 1.

01.12.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта вступило в силу 28.12.2021. С этой даты контракт считается расторгнутым. Информация о расторжении контракта была размещена в единой информационной системе закупок.

Согласно приложению № 7 к договору в редакции дополнительного соглашения № 7 от 25.05.2021 срок исполнения 4 этапа работ по договору был определен сторонами следующим образом:

дата начала работ – не позднее 127 календарных дней с даты заключения договора;

дата окончания работ – 157 календарных дней с даты заключения договора.

На 4 этапе выполнению подлежали работы на общую сумму 5903539 руб. 39 коп.

С учетом изложенного работы по 4 этапу должны быть окончены не позднее 03.06.2021 года. Вместе с тем, работы не были завершены на дату расторжения договора

Просрочка составила 207 дней (с 04.06.2021 по 28.12.2021)

Заказчик в соответствии с пунктом 6.3 договора начислил пени: 5903539,39 руб. x 8,5 % х 1/300 х 207 дней = 346242 руб. 58 коп. и в соответствии с пунктом 6.3.2 договора штраф в размере 295176 руб. 97 коп.

Согласно приложению № 7 к договору в редакции дополнительного соглашения № 7 от 25.05.2021 срок исполнения 5 этапа работ по договору был определен сторонами следующим образом:

дата начала работ – не позднее 158 календарных дней с даты заключения договора;

дата окончания работ – 188 календарных дней с даты заключения договора.

На этапе 5 выполнению подлежали работы на общую сумму 6709621 руб. 08 коп.

С учетом изложенного работы по 5 этапу должны быть окончены не позднее 04.07.2021 года. Вместе с тем, работы не были завершены на дату расторжения договора.

Просрочка составила 177 дней (с 05.07.2021 по 28.12.2021).

Заказчик в соответствии с пунктом 6.3 договора начислил пени: 6709621,08 руб. x 8,5 % х 1/300 х 177 дней = 336487 руб. 50 коп. и в соответствии с пунктом 6.3.2 договора штраф в размере 335481 руб. 05 коп.

Таким образом, общий размер неустойки (пени и штрафов) за неисполнение 4 и 5 этапов работ по договору, подлежащий взысканию с подрядчика составил 1313388 руб. 10 коп.

Требование об уплате неустойки было направлено в адрес подрядчика и внешнего управляющего ФИО3 письмом от 28.12.2021 №1118.

В качестве обеспечения исполнения гражданско-правового договора № 03064000006200000420001 от 28 декабря 2020 года ЗАО «Гера» платежным поручением от 12.04.2021 № 32 предоставило денежные средства в размере 91963 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 7.7 договора денежные средства обеспечения исполнения контракта подлежат выплате заказчику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, в том числе при начислении подрядчику неустойки (штрафа, пени), предъявлении требования о расторжении контракта.

Денежные средства в размере 91963 руб. 45 коп. были удержаны заказчиком в счет неустойки. Остаток задолженности ЗАО «Гера» по уплате неустойки, с учетом удержанных средств обеспечения исполнения контракта, составил 1221424 руб. 65 коп.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Судом установлено, что определением от 19 октября 2023 года по делу №А26-8541/2020 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве ЗАО «Гера» прекращено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для удовлетворения требования о взыскании неустойки суду следует установить факт нарушения ответчиком согласованного сторонами срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.3.1 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 6.3.2 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, в соответствии с Постановлением №1042, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Расчет пени и штрафа судом проверен, соответствует условиям договора, и признан обоснованным. Ответчик возражения по расчету не представил, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения принятых на себя обязательств суду в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Гера" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Государственное училище (техникум) олимпийского резерва в г. Кондопоге" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 221 424 руб. 65 коп. неустойки, а также расходы по госпошлине в сумме 25 214 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Терешонок М.В.