Постановление от 13 апреля 2025 г. по делу № А56-110619/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110619/2017
14 апреля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 25.03.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38795/2024) Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2024 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А56-110619/2017 (судья Нетосов С.В.), принятое

по иску Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании,

установил:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» (далее – истец, Администрация) Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 4247/1.6-08 от 01.04.2013 за период с 01.01.2014 по 14.08.2017 в размере 756 230,57 руб., пеней в размере 433 144,04 руб.

Решением от 28.02.2018, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2018, исковые требования удовлетворены.

В материалы дела поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением суда первой инстанции от 10.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2024 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 19.11.2024 в восстановлении срока на предъявления исполнительного листа к исполнению и в выдаче дубликата исполнительного листа по делу А56-110619/2017 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на уважительность причин пропуска срока на повторное предъявление исполнительного листа, поскольку постановление об окончании исполнительного производства № 101860/18/47021-ИП было получено администрацией только 24.08.2023 посредством сервиса «Госуслуги».

Ответчиком представлен отзыв, в котором Предприниматель доводы жалобы отклонил и просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Всеволожское районное отделение судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Условия подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа определены в части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, частями 1, 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены сроки и порядок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Порядок рассмотрения судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа установлен частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

  Исходя из   толкования указанной нормы права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предполагается участие сторон в состязательном процессе и предоставление ими доказательств, подтверждающих их доводы.

В связи с этим необходимо учитывать следующее.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению.

К таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относится ответ органов Федеральной службы судебных приставов. С учетом особенностей конкретного дела помимо указанного ответа могут быть представлены иные доказательства (например, доказательства, полученные от иных государственных органов, банков). Вместе с тем, учитывая неопределенность такого рода источников информации (о банковских учреждениях, в которых может происходить исполнение судебного акта), в преобладающем количестве подобных спорных случаев отсутствие данных доказательств само по себе не может носить определяющий характер для выводов об отказе в выдаче исполнительного листа.

В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также порядок процесса, установленный в части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено, что 23.08.2023 в ответ на обращение от 23.06.2023 №4284/01-16  истцу поступило Постановление судебного пристава исполнителя Всеволожского РОСП ФИО3 об окончании исполнительного производства №101860/18/47021-ИП от 26.09.2019, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-110619/2017 от 12.10.201, о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации денежные средства в размере 896 230,57 руб., и возвращении ИД взыскателю с сопроводительным письмом, в соответствии с чем оригинал вышеуказанного исполнительного документа утерян в ходе посылки.       

В рассматриваемом случае истец с 21.07.2020 знал об окончании исполнительного производства и не интересовалась его судьбой более 3,5 лет, признав данный факт в ходе рассмотрения дела, указав, что 21.07.2020 Администрация предъявила иск во Всеволожский городской суд Ленинградской области, в котором приложила сводку об исполнительном производстве, в котором имеется отметка об окончании исполнительного производства и основании принятии такого решения.

Данные факты являются основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку это приводит к чрезмерно длительному с точки зрения конституционно-правовых предписаний пребыванию должника в состоянии неопределённости относительно своего правового положения (определение ВС РФ от 05.06.2023 № 309-ЭС23-417).

Таким образом, принимая во внимание противоречивое и непоследовательное поведение взыскателя в рамках исполнительного производства, учитывая, что последний длительное время не интересовавшегося о его ходе, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи с чем отказал в выдаче дубликата исполнительного листа.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2024А56-110619/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.С. Полубехина