Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А61-1639/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1639/2018
г. Краснодар
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие истца – администрации местного самоуправления Алагирского района Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 1505006052, ОГРН 1021500823706), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг “Мастер-Прайм.Березка”» (ИНН 1506005750, ОГРН 1021500858642), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления Алагирского района Республики Северная Осетия – Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.06.2018 (судья Сидакова З.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу № А61-1639/2018, установил следующее.

Администрация местного самоуправления Алагирского района Республики Северная Осетия – Алания (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Агропромышленный холдинг “Мастер-Прайм.Березка”» (далее – общество), в котором просила:

– взыскать 431 031 рубль долга по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 и 6039 рублей неустойки с 11.10.2017 по 31.12.2017;

– расторгнуть договор от 12.09.2011 № 273 аренды земельного участка (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, в удовлетворении требований о взыскании долга по арендной плате и неустойки отказано, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований. Судебные акты мотивированы следующим. Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания от 28.02.2018 по делу № 3а-76 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 10 383 тыс. рублей. При расчете арендных платежей данная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2017; размер годовой арендной платы составляет 313 220 рублей. Поскольку общество оплатило долг по арендной плате, судебные инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение от 29.06.2018 и постановление от 19.09.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате. Податель жалобы указывает, что кадастровая стоимость, установленная решением Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания от 28.02.2018 по делу № 3а-76, подлежит применению со дня вступления судебного акта в законную силу. Поскольку расчет задолженности произведен за третий и четвертый кварталы 2017 года, следует руководствоваться кадастровой стоимостью участка в размере 28 014 961 рубля.

Отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Кодекса, представителей в суд округа не направили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 12.09.2011 заключили договор № 273 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2 741 190 кв. м (кадастровый номер 15:07:0020103:74), расположенного по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, Алагирский район, автотрасса «Алагир – Владикавказ», 18 – й км (л. д. 7 – 11). Срок аренды земельного участка установлен с 01.10.2011 по 01.10.2060 (пункт 2.1 договора).

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 12.09.2011 (л. д. 13).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 60 088 рублей за 2011 год (из расчета 240 354 рубля в год). Согласно приложению к договору арендная плата рассчитана как произведение кадастровой стоимости участка и ставки арендной платы (л. д. 12). Внесение арендной платы осуществляется ежеквартально равными частями (пункт 3.2).

В пункте 5.2 стороны согласовали неустойку за просрочку внесения арендной платы из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

Администрация в адрес общества направила претензию от 02.02.2018 о необходимости устранения допущенных нарушений в части своевременного внесения арендной платы (л. д. 17). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Администрация, полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило принятые на себя по договору обязательства, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т. п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку спорный земельный участок относится к публичной собственности, арендная плата по договору, заключенному с ответчиком, носит регулируемый характер. При этом изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в его текст подобных изменений.

Как видно из текста искового заявления, истец производил расчет арендной платы на основании постановления Правительства Республики Северная Осетия – Алания от 15.03.2016 № 79 и постановления Правительства Республики Северная Осетия – Алания от 25.04.2017 № 183. Данные нормативные правовые акты предусматривают в качестве одного из элементов формулы расчета арендной платы кадастровую стоимость земельного участка.

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, при расчете арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и неустойки, начисленной на сумму долга, необходимо учитывать кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную вступившим в законную силу судебным актом, с даты, указанной в этом судебном акте, а не с даты внесения сведений об этой стоимости в государственный кадастр недвижимости

В соответствии с абзацем третьим статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения абзаца пятого названной статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке статьи 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено следующее. Для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ).

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, с учетом решения Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания от 28.02.2018 по делу № 3а-76, которым установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 10 383 тыс. рублей, суды пришли к выводу о наличии оснований для применения названой кадастровой стоимости при расчете арендных платежей за период с 01.07.2017 по 31.12.2017. При этом данная кадастровая стоимость при расчете арендных платежей подлежит применению с 01.01.2017, поскольку в резолютивной части решения Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания от 28.02.2018 по делу № 3а-76 указано, что датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка следует считать 07.11.2017. Суд первой инстанции отметил, что размер годовой арендной платы составляет 313 220 рублей. Суды установили, что общество в полном объеме оплатило названную сумму (что следует из расчета истца; л. д. 60, 61), поэтому отказали в удовлетворении исковых требований. Выводы судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, правилам статей 424, 606 и 614 Гражданского кодекса и статей 24.18, 24.20 Закона № 135-ФЗ, согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Доводы жалобы администрации не учитывают положения приведенных нормативных правовых актов и разъяснений, поэтому отклоняются судом округа.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 29.06.2018и апелляционного постановления от 19.09.2018 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.06.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу № А61-1639/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.Е. Епифанов

И.В. Сидорова