Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А40-86247/2024

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А40-86247/24-98-799
г. Москва
04 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлен   14 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен  04 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «Тверская генерация» (ИНН <***>)

к ООО «ФинансИнвест» (ИНН <***>)

о взыскании 54 686 руб. 63 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Тверская генерация» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ФинансИнвест» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период май-ноябрь 2023г. в размере 54 686 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО «ФинансИнвест» заявил о приостановлении производства по делу,  в обоснование указывает, что иск заявлен о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в нежилые помещения к-1и к-2, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, общей площадью 14,9 квм и 15,4 квм.

В обоснование заявления ответчик ссылается, что определением от 23 июня 2023 года Пролетарского районного суда г. Твери исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ООО «ФинансИнвест» о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения как общее имущество многоквартирного дома принят к производству, делу присвоен № 2-1647/2023. Как видно из искового заявления по делу 2-1647/2023 Истец оспаривает право собственности ООО «ФинансИнвест» на нежилые помещения К-1 и К-2 в многоквартирном доме по адресу: <...> и просит признать нежилые помещения К-1 и К-2 общедомовым имуществом, а также исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ООО «ФинансИнвест» на нежилые помещения к-1 и к-2.

Ответчик полагает, что в случае удовлетворения требований Истца в рамках дела №2-1647/2023, право собственности ООО «ФинансИнвест» на нежилые помещения будет исключено из ЕГРН.

Рассмотрев материалы дела, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Как следует из заявленного ходатайства, в рамках дела №2-1647/2023 граждане оспаривает право собственности ООО «ФинансИнвест» на нежилые помещения К-1 и К-2 в многоквартирном доме.

Суд считает, что оснований для приостановления производства не имеется, поскольку с учетом предмета и основания иска по настоящему делу, рассмотрение настоящего дела возможно до вступления в законную силу судебного акта вынесенного Пролетарским районным судом г. Твери.

В случае установления судом в рамках указанного дела каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значения для настоящего спора, заявитель не лишен права обратить в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного суд не находит оснований для приостановления производства по делу предусмотренных ст. 143 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 14.06.2024.

От ООО «ФинансИнвест» поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

ООО «Тверская генерация» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ФинансИнвест» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период май-ноябрь 2023г. в размере 54 686 руб. 63 коп., в том числе: основной долг в сумме 53 322 руб. 80 коп.,  пени в соответствии с п. 9.4 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», рассчитанные за период с 12.12.2023 по19.03.2024          в сумме  1 363 руб. 83 коп., продолжить начисление пени в соответствии с п. 9.4 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 20.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец в обоснование иска, что является поставщиком тепловой энергии для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Застройщиком данного МКД является ООО «ФинансИнвест».

В период май-ноябрь 2023г.  ООО «Тверская генерация» поставляло Абоненту тепловую энергию, на нужды ГВС и отопления. Оплата тепловой энергии, потребленной за вышеуказанный период, Должником не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере  53 322 руб. 80 коп.

Претензии, направленные в адрес Ответчика остались без ответа, задолженность до настоящего времени не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий

не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям, энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

В силу ст. ст. 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, а при их отсутствии - расчетным путем.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. От 29.07.2017) «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательство.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Сумма пени, рассчитанных в соответствии с п. 9.4 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» за период с 12.12.2023 по 19.03.2024  составляет 1 363 руб. 83 коп.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

 Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Учитывая, что истцу  при подаче иска предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика непосредственно в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 143, 226-229, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ФинансИнвест» о приостановлении производства по делу – отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФинансИнвест» (ИНН <***>)  в пользу ООО «Тверская генерация» (ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию в период май-ноябрь 2023г. в размере 54 686 руб. 63 коп., в том числе: основной долг в сумме 53 322 руб. 80 коп.,  пени в соответствии с п. 9.4 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», рассчитанные за период с 12.12.2023 по19.03.2024            в сумме  1 363 руб. 83 коп., продолжить начисление пени в соответствии с п. 9.4 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 20.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ООО «ФинансИнвест» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере  2 187 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                               Каленюк  В. С.