Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А50-24437/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.11.2022 года Дело № А50-24437/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18.11.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 618200, <...>)

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа Пермского края (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 618204, <...> ВЛКСМ, д. 2)

о признании права собственности на нежилое здание площадью 25,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> в силу приобретательной давности

третьи лица:

1. Администрация Чусовского городского округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 618200, <...>);

2. Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000, <...>);

3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614990, <...>);


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 27.09.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица, Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края: ФИО2, доверенность от 27.07.2022 №31-02-1-6-42, паспорт, диплом;

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Родник» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа Пермского края (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое здание площадью 25,9 кв.м., с кадастровым номером: 59:11:0011204:39, год постройки 1981, инвентарный номер 5499, расположенное по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 05.10.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1.Администрация Чусовского городского округа Пермского края, 2.Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, 3.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, просил рассмотреть дело без его участия.

Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края представило отзыв на исковое заявление от 02.11.2022, в котором сообщает, что в реестре государственной собственности Пермского края сведения о нежилом здании отсутствуют.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представило отзыв на исковое заявление, в котором сообщает, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах. В соответствии с п.53 Постановления № 10/22 наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации недвижимости.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 218, 324 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что обществом с ограниченной ответственностью «Родник» по договору купли-продажи от 01.10.2003г. №16/2003г (далее договор купли-продажи) приобретено недвижимое имущество Бензозаправочный комплекс (далее - Объект недвижимости, Здание,) по адресу: Пермская область, г. Чусовой в районе пос. Совхозный. Вышеуказанное недвижимое имущество приобретено в рамках дела о банкротстве должника у конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Надежда» (решение Арбитражного суда Пермской области от 15.01.2002 года по делу № А50-12874/2001-Б).

Согласно п. 3 договора купли-продажи сооружение продано за 25 832 руб. 20 коп. (Двадцать пять тысяч восемьсот тридцать два) рубля двадцать копеек, уплаченных Покупателем Продавцу полностью до подписания договора купли-продажи. Договор купли-продажи был оплачен, но в связи с давностью приобретения объекта недвижимости платежные документы не сохранились.

Согласно п.5 договора купли-продажи передача имущества от предприятия (продавца - МУП «Надежда») обществу (покупателю - ООО «Родник») была осуществлена до заключения договора купли-продажи, пригодное для использования по назначению и свободное от притязаний третьих лиц без составления передаточного акта.

В 2012 году при изготовлении технического паспорта вышеуказанного нежилого здания, площадь была уточнена и составила 25.9 кв.м.

Согласно Постановлению главы администрации города Чусового Пермской области от 27.04.2004 №748 «О присвоении адресов объектам, расположенным на территории города Чусового», объекту недвижимости были присвоены адресные данные, в частности улица и номер: <...> .

Истец принял его на учет, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 10.10.2003.

В Едином государственном реестре недвижимости нет записей о регистрации прав на спорное здание, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Третьи лица не заявляли истцу о своих правах на него и не требовали передать здание.

На сегодняшний день данных о зарегистрированных правах за третьими лицами отсутствуют, что подтверждается письмом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 29.08.2022 (далее по тексту -Министерство), уведомлением Управления Имущественных и Земельных Отношений Администрации Чусовского Городского Округа Пермского Края от 15.09.2022 (далее по тексту - УИЗО Администрации ЧГО ПК)

Как следует из писем уполномоченных органов, объект не числится ни в государственной, ни в муниципальной собственности.

На момент заключения договора купли-продажи отсутствовала государственная регистрации права собственности на недвижимое имущество за г. Чусовой, а также отсутствовала государственная регистрации права хозяйственного ведения за МУП «Надежда».

В связи с тем, что по решению суда МУП «Надежда» ликвидировано и снято с налогового учета 10.06.2004 г, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 08.02.2022 отсутствовала возможность совершить действия по регистрации перехода права собственности на приобретенное по договору купли-продажи недвижимое имущество.

С октября 2003 и по текущее время истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется зданием как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, платит арендную плату за землю с 2004 года, оплачивает электроэнергию с октября 2003.

В частности, истец заключил договор энергоснабжения N 510 и договор аренды земельного участка №200 от 26.04.2004.

В процессе перезаключения и подписания дополнительных соглашений к договору энергоснабжения не все приложения и договоры сохранились у истца, однако согласно письма Пермэнергосбыт от 07.09.2022, ООО «Родник» вносит платежи за электрическую энергию по объекту бензозаправочный комплекс, площадью 25.9 кв.м. в период с 2003 года по настоящее время.

Также истец с 2004 года и по настоящий период платит арендную плату за земельный участок по адресу: <...> на котором находится купленное им Здание, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 23.08.2022 между ООО «Родник и УИЗО Администрации ЧГО ПК по договору аренды земельного участка №200, а также письмом УИЗО Администрации ЧГО ПК от 31.08.2022.

Из пояснений истца государственная регистрация права собственности необходима для обеспечения правовой определенности в отношении владения и пользования истцом спорным объектом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о признании права собственности на спорный объект.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, третьего лица арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав, а признание права собственности в частности по существу сводится к подтверждению судом возникновения и наличию такого права у лица.

При этом в силу абсолютного характера права собственности выбор ответчика по такому иску носит условный характер - им может быть как лицо, оспаривающее право истца на имущество, так и любое иное лицо, в том числе и не оспаривающее такое право.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3. Статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление №10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что истец непрерывно, более 15 лет владеет как своим собственным объектом недвижимости: нежилым зданием площадью 25,9 кв.м., с кадастровым номером: 59:11:0011204:39, год постройки 1981, инвентарный номер 5499, расположенное по адресу: <...>.

При этом истец несет расходы на его содержание, что свидетельствует о добросовестном, открытом владении. Доказательств того, что имущество выбывало из владения истца суду не представлено.

Согласно ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости (ч. 2 ст. 14 Закона N218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 21 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (ч.2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 58 Закона №218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что у истца отсутствует иная возможность установить свое право собственности на спорный объект, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на объект недвижимости: на нежилое здание площадью 25,9 кв.м., с кадастровым номером: 59:11:0011204:39, год постройки 1981, инвентарный номер 5499, расположенное по адресу: <...>.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Родник" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2.Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Родник" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на нежилое здание площадью 25,9 кв.м., с кадастровым номером: 59:11:0011204:39, год постройки 1981, инвентарный номер 5499, расположенное по адресу: <...>.

3.Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров