Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А56-112692/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112692/2023
19 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (адрес: 197375, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Коломяги, Вербная ул., д. 27, литера А, помещ. 6Н (№28, №29), офис 513, ОГРН: 1117847380496, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2011, ИНН: 7801555945)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЮМСТРОЙ" (адрес: 198035, город Санкт-Петербург, Невельская улица, дом 18, литер А, помещение 4, ОГРН: 1047855156722, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2004, ИНН: 7838310934)

о взыскании 2.281.496 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 17.11.2023;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.01.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЮМСТРОЙ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 2.281.496 руб. 00 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках рамочного договора поставки № 1001-2020 от 10.01.2020.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен рамочный договор поставки № 1001-2020 от 10.01.2020, согласно условиям которого, Поставщик, осуществляя предпринимательскую деятельность, обязался передавать в обусловленные договором сроки в собственность Покупателя, также осуществляющего предпринимательскую деятельность, товар, в отношении которого Покупатель осуществляет деятельность по подряду (субподряду) с использованием товара Поставщика, а Покупатель обязался своевременно оплачивать и принимать этот товар.

В соответствии с п. 3.10, 3.11 Договора, обязательство Поставщика по поставке товара считается выполненным с момента фактического получения товара представителем Покупателя или Перевозчика, что подтверждается датой в оформленной товарной (товарно-транспортной) накладной и счете-фактуре либо УПД, которые оформляются на каждую партию Товара.

Право собственности на товар, а также риск случайной гибели или повреждения переходит к Покупателю с момента отгрузки (передачи) товара представителю Покупателя или Перевозчика, что подтверждается подписью представителя Покупателя или Перевозчика в товарной (товарно-транспортной) накладной или УПД соответственно.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 17.159.625 руб. 55 коп.

Согласно разделу 2 Договора оплата поставляемого Товара производится Покупателем в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 2.4.1. Договора предусмотрено, что окончательный расчет за поставленный товар производится не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки товара.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2.281.496 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на то, что ему был поставлен товар ненадлежащего качества.

Однако доказательств указанного довода ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании 22.02.2024 представитель ответчика пояснил, что все доказательства, обосновывающие его позицию, представлены суду.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании 2.281.496 руб. 00 коп. долга является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЮМСТРОЙ" (адрес

(ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН: <***>) 2.281.496 руб. 00 коп. долга, а также 34.408 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.