Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А82-966/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-966/2022
г. Ярославль
06 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление товарищества собственников жилья "Бабича, 14" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2050534.00 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационный участок № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.02.2021 б/н, диплом

от ответчика – не явились

от третьих лиц – не явились

установил:

Товарищество собственников жилья "Бабича, 14" обратилось с исковым заявлением к мэрии города Ярославля о взыскании 2 050 534.00 руб. долга.

Определением суда от 21.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационный участок № 1", публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2".

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

В 2014-2015 годах жители многоквартирного жилого дома №14 по ул. Бабича г. Ярославля (далее - спорный дом) многократно обращались в мэрию на основании статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о необходимости выполнения капитального ремонта внутридомовой инженерной системы водоотведения (лежаков), а также работы по проектированию и реконструкции тепловых пунктов в связи с установкой регуляторов температуры и давления на системе горячего водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В апреле 2015 года житель спорного МКД ФИО3 обратилась в суд с иском к мэрии, департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о возложении обязанности за счет средств бюджета города Ярославля выполнить капитальный и текущий ремонт, соответственно, общего имущества дома.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.11.2015 на мэрию возложена обязанность за счет средств бюджета города Ярославля в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, в том числе, капитальный ремонт (полную замену) общедомовых инженерных коммуникаций (системы центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации) в подвале жилого дома.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.04.2016 решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25.11.2015 в данной части оставлено в силе.

Должником составлено техническое задание на проектирование, проектно-сметная документация находится в стадии разработки.

В связи с тем, что мэрия г. Ярославля длительное время не выполняла капитальный, членами ТСЖ было принято решение за счет собственных средств провести капитальный ремонт трубопроводов отопления от тепловых узлов до квартирных стояков и капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем (лежаков) ГВС в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В рамках предоставленных действующим законодательством РФ полномочий, ТСЖ «Бабича14», с ИП ФИО4 были заключены договоры подряда на капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем (лежаков) ГВ № 14 от 21.07.2021 на сумму 1 200 534 руб. и № 28/2021 от 15.05.2021 на сумму 850 000 руб.

Работы по договорам выполнены в полном объеме о чем свидетельствует подписанные акты по форме КС-2 о приемке выполненных работ.

Оплата выполненных работ по договорам произведена в полном объеме на основании п/п №220 от 28.07.2021 на сумму 360 160.20 руб., п/п №27З от lЗ.09.2021 на сумму 840 376.80 руб., №182 от 15.06.2021 на сумму 595 000 руб., п/п № 158 от 25.05.2021 на сумму 255 000 руб.

Из искового заявления следует, что по причине длительного судебного разбирательства, неисполнения ответчиком решения суда от 25.11.2015, жильцы спорного МКД были вынуждены произвести неотложный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (лежаков), а также работы по проектированию и реконструкции тепловых пунктов в связи с установкой регуляторов температуры и давления на системе горячего водоснабжения в многоквартирном доме, в связи с чем истец понес убытки в виде стоимости выполненных работ на сумму 2 050 534 руб. Ожидать добровольного исполнения решения суда не представлялось возможным, поскольку инженерные системы находились в аварийном состоянии, могли выйти из строя в любой момент.

Претензией от 24.12.2021 истец предложил ответчику возместить убытки.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также содержится разъяснение (пункты 1, 5), что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в соответствии со статьей 16 Кодекса публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В силу пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Необходимость и неотложность ремонтных работ установлена в решении суда от 25.11.2015.

Вина ответчика выражается в том, что он длительное время не исполнял свою обязанность по проведению капитального ремонта общедомовых инженерных коммуникаций, в том числе, холодного водоснабжения, до настоящего времени не исполнил решение суда. Размер убытков подтверждается материалами дела и по существу заявителем не оспорен.

Доводы ответчика о том, что работы, проведенные истцом, не входят в понятие работ по капитальному ремонту, отклонен судом как необоснованный.

Решением суда ответчик обязан был провести работы по капитальному ремонту, доказательств того, что проведенные истцом работы не входят в предмет указанных решением суда работ стороной ответчика не представлено.

Иные доводы ответчика отклонены судом как необоснованные.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Бабича, 14" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 050 534 руб. долга, 33 253 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова