Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А12-14331/2022Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград «6» октября 2022 г. Дело № А12-14331/2022 Резолютивная часть решения объявлена «29» сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен «6» октября 2022 года. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская эксплуатационная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени, при участии в заседании: от истца – ФИО1, по доверенности №128 от 23.12.2021, от ответчика – не явился, извещен, У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская эксплуатационная компания" (далее – ответчик) о взыскании пени за нарушение срока оплаты электроэнергии по договору №5012000/17 от 01.02.2017 в размере 13398,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика пени в размере 10578,02 руб. за период просрочки с 01.10.2021 по 31.12.202. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчик письменный отзыв не представил, возражений по существу исковых требований не заявил. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений. Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения №5012000/17 от 01.02.2017 (договор). В соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложениями 1к договору. Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения количества энергии (мощности) –в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) –в разделе 4 договора, порядок определения количества потребленной энергии (мощности) – в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной энергии (мощности) –в разделе 6 договора. В Приложении №2 к договору установлен порядок определения объема потребленной энергии. Потребитель предоставляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах. В соответствии с п. 6.2 договора оплата производится до 15 числа следующего расчетного периода на основании акта приёма-передачи энергии за соответствующий расчетный период. Расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Как указал истец, во исполнение условий договора он в период август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019г., февраль, март, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020г. поставил ответчику электрическую энергию. Объем и стоимость переданной электрической энергии отражены в актах приёма-передачи энергии и счетах-фактурах. Ответчик обязательства по оплате энергии исполнял ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки, предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию. В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в спорный период поставил ответчику электрическую энергию, на оплату которой выставил счета-фактуры, ответчиком не оспоренные. Платежи за приобретенную электрическую энергию осуществлялись потребителем несвоевременно, с просрочкой, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 10578,02 руб. за период просрочки с 01.10.2021 по 31.12.2021 (согласно уточнениям) В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. С 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), которым в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) внесены изменения, касающиеся ответственности потребителей за нарушение обязательств по оплате энергоресурса. В пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний. Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ответчик не представил в материалы дела доказательства своевременной оплаты задолженности за поставленную электроэнергию, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма пени согласно представленному истцом расчету за период просрочки с 01.10.2021 по 31.12.2021 с неоплаченных сумм за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019г., февраль, март, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020г. составляет 10578,02 руб. (согласно уточнениям) Проверив данный расчет, суд признает его верным. Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики №3 (2016) (ответы на вопросы 1 и 3) указал, что Законом об электроэнергетике в редакции Закона N 307-ФЗ размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Изучив представленный истцом расчет, суд считает, что истцом верно при начислении пени применена ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на дату вынесения резолютивной части решения (7,5% годовых). Контррасчет пени ответчиком не представлен. Поскольку исчисленный истцом размер неустойки является правильным и разумным, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд не находит правовых оснований для ее снижения. С учетом изложенного, ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10578,02руб. Исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Иск удовлетворить. Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская эксплуатационная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 10578,02 руб. за период просрочки с 01.10.2021 по 31.12.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья И.И. Аниськова Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" ВОЛГОГРАДСКОЕ ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ (подробнее)Ответчики:ООО "ВОЛГОГРАДСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее) |