Решение от 24 января 2022 г. по делу № А07-17280/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17280/21
г. Уфа
24 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2022

Полный текст решения изготовлен 24.01.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Баймакская центральная городская больница (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 377 506 руб. 02 коп.


От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;


ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГБУЗ РБ БАЙМАКСКАЯ ЦГБ о взыскании 377 506 руб. 02 коп.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель ФИО2 (поставщик) и учреждение Баймакская центральная городская больница (покупатель) заключили договор от 24.06.2016 № 5 поставки кислорода газообразного медицинского, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя газообразную продукцию (кислород медицинский ГОСТ 5583-78 в баллонах) на сумму 92 330,05 руб., а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную стоимость (цену).

Согласно п. 1.2 договора отпуск продукции производится в тару покупателя, которую покупатель предоставляет поставщику.

Цена за единицу товара определяется поставщиком по согласованию с покупателем, исходя из стоимости товара на день получения поставщиком заявки от покупателя (п. 2.2).

Как указывал истец, в рамках договора им поставлен кислород медицинский в баллонах на общую сумму 287 506 руб. 02 коп., в подтверждение чего представлены накладные № 1 от 30.12.2016г., № 2 от 03.03.2017г., № 3 от 12.07.2017г., № 4 от 20.09.2017г. В данных накладных содержатся подписи ФИО3, свидетельствующие о получении товара от имени ответчика.

Стоимость одного баллона кислорода указана в универсальных передаточных документах № 17 и № 18 от 30.10.2017г. и составляет 802,87 руб. за ед.

Кислород медицинский поставляется в баллонах (баллон высокого давления) оборотная стоимость которого составляет 4 500 руб. за ед. Всего поставлено 20 баллонов, общая стоимость тары составила 90 000 руб.

Указанные универсальные передаточные документы со стороны ответчика не подписаны, оплата поставленного товара и тары не произведена. По расчету истца, задолженность составляет 377 506 руб. 02 коп.

Согласно п. 4.1 договора оплата за поставленный товар производится в течение 10 дней с момента принятия товара у продавца.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, товар в адрес ответчика истцом поставлен, обязанность по оплате надлежащим образом не исполнена.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям, рассмотрев которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следовательно, в настоящем случае срок исковой давности начал течь с момента возникновения у ответчика обязанности по оплате поставленной продукции.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности договор от 24.06.2016 №5, согласно которому срок оплаты полученной продукции – 10 банковских дней с момента получения товара, и, установив, что последняя поставка товара в рамках рассматриваемого договора совершена истцом 20.09.2017, суд приходит к выводу, что по всем совершенным поставкам в рамках спорного договора общий срок исковой давности к моменту предъявления иска (29.06.2021) истек (срок исковой давности по последнему совершенному факту поставки истек 04.10.2020).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по названному договору поставки удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признает факт истечения срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем также отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи с тем, что крестьянско-фермерское хозяйство прекратило деятельность с 22.09.2017 судом отклоняется, поскольку на момент предъявлении иска истец являлся индивидуальным предпринимателем, таким образом, в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 дело подлежит рассмотрению в арбитражного суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.В. Пакутин