Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А56-23702/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23702/2018
29 ноября 2018 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» (адрес: Россия, 196247, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.07.2008, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ремэкспосервис-5" (адрес: Россия, 196240, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.05.2001, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремэкспосервис-5» (далее – ответчик) о взыскании: 1/10 части процентов по договору на обеспечение предоставления коммунальных услуг от 01.10.2008 № 10 (45/501) за период с 01.07.2014 по 15.12.2017 в размере 12 404 рублей 72 копеек; 1/10 части процентов по договору на техническое обслуживание от 01.08.2009 № 228 (45/501) в размере 10 360 рублей 99 копеек.

Определением от 02.03.2018 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 26.06.2018, судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, где истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.10.2008 № 10 на обеспечение предоставления коммунальных услуг, начисленные в размере 124 047 рублей 23 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.08.2009 № 228 на техническое обслуживание в размере 109 060 рублей 78 копеек.

В судебном заседании 24.07.2018 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, а так же приобщил к материалам дела возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, а ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поддержав доводы отзыва на исковое заявление, в котором указывал на то, что истец не представлял ответчику своевременно расчетно-платежные документы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От истца в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 01.08.2009 заключен договор № 228 (45/501) на техническое обслуживание (далее – договор № 228), по условиям которого истец (организация) обязался обеспечить выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Варшавская ул., д.37, корп.1, лит.А, в котором расположено нежилое помещение ответчика (владельца) площадью 159,6 кв.м (пом.50Н, подвал, далее – нежилое помещение), а владелец обязался своевременно оплачивать выполнение работ и услуг.

Также сторонами заключен договор от 01.10.2008 № 10 (45/501) на обеспечение предоставления коммунальных услуг (далее – договор № 10), по условиям которого истец (организация) обязался обеспечивать предоставление коммунальных услуг теплоснабжения помещения ответчика (пользователя) по ценам и тарифам, введенным в действие в установленном законом порядке; предоставление коммунальных услуг обеспечивается заключением договоров с ресурсоснабжающими организациями; ответчик обязался производить оплату в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2018 по делу № А56-53312/2017 установлено, что за период с июля 2014 года по апрель 2017 года задолженность ответчика по договорам составила в общей сумме 297 082 рубля 94 копейки.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены в договоре возмездного оказания услуг.

Договорами предусмотрено ежемесячное внесение денежных средств ответчиком на расчетный счет организации либо внесение наличных денежных средств в кассу истца не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Нормами гражданского законодательства установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1.2 договора № 10 установлено, что в случае нарушения сроков оплаты истец вправе начислить пользователю пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2 договора № 228 установлено, что за несвоевременную оплату работ истца ответчик несет ответственность в размере 0,15 процента за каждый день просрочки, начиная с 11-го числа следующего месяца, что не освобождает ответчика от оплаты платежей по договору.

На основании указанных условий договоров истцом на сумму платежей, начисленных за период с июля 2014 года по апрель 2017 года по состоянию на 15.12.2017 начислена неустойка в сумме 233 108 рублей 01 копейки, в том числе: по договору № 10 в размере 124 047 рублей 23 копейки (сумма задолженности составляет 193 473 рубля) и по договору № 228 в размере 109 060 рублей 78 копеек (сумма задолженности составляет 103 609 рублей 94 копейки).

Судом не принят довод ответчика, указавшего на то, что неустойка не может быть взыскана, поскольку им не были своевременно получены от истца расчетно-платежные документы.

Условиями договора № 10 предусмотрено ежемесячное внесение платежей согласно расчету, содержащемуся в приложении к договору.

По договору № 228 размер платы определяется тарифами, действующими на момент заключения договора, сумма платежа установлена в пункте 5.2 договора № 228 и изменяется с изменением законодательства о тарифах. Обязанность истца состоит в подготовке и выдаче ответчику акта выполненных работ и счета-фактуры по окончании текущего месяца.

При этом из буквального текста договоров не усматривается, что инициатива по вручению актов и счетов-фактуры лежит исключительно на истце (возможно получение документов уполномоченным представителем ответчика под роспись), тогда как сведения о своевременном внесении тех платежей, сумма которых определена договорами и размер которых был известен ответчику при заключении договоров, в материалах дела отсутствуют.

Расчет не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, в том числе по предложению суда, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательств на стороне ответчика их ненадлежащего исполнения ответчиком подтверждены материалами дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Квитанцией Сбербанка России от 27.02.2018 подтвержден факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 2000 рублей, тогда как с учетом увеличения размера исковых требований, уплате подлежало 7662 рубля: недостающая сумма государственной пошлины составляет 5662 рубля.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате истцом государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремэкспосервис-5»:

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» денежные средства в размере 233 108 рублей 01 копейки, составляющие неустойку, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5662 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.