Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А76-35566/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35263/2023
20 марта 2024 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению РОИ ВИЖУАЛ КО.,ЛТД., ИНН 211-87-50168, г. Сеул, Республика Корея

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Карабаш,

о взыскании 50 000 руб.,

при неявке представителей сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

«Рои Вижуал Ко., ЛТД», ИНН 211-87-50168, г. Сеул, Республика Корея (далее – истец, «Рои Вижуал Ко., ЛТД»), 07.11.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, г. Карабаш, (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании:

-10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 1213307;

-10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа "Поли»;

-10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа "Рой»;

-10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа "Хэлли»;

-10 000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа "Эмбер»;

-расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – приобретенных товаров, в общей сумме 670 рублей, почтовых расходов в сумме 204 руб. 50 коп., заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.

Определением суда от 14.11.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

30 ноября 2023 года от ассоциации «Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности Бренд» поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

07 декабря 2023 года заявление Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» принято к рассмотрению для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.01.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 52-53).

Согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

Рассмотрев заявление Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (далее – Ассоциация «Бренд») о процессуальном правопреемстве, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, из анализа указанной правовой нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечёт занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. При наличии таких оснований арбитражный суд производит замену стороны её правопреемником и выносит об этом соответствующий судебный акт.

По смыслу ст. 48 АПК РФ суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 № 302-ЭС15-493).

Согласно п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Как усматривается из материалов дела, между «Рои Вижуал Ко., ЛТД» (цедент) и Ассоциацией «Бренд» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № RV-AB/23 (л.д. 21-23), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности согласно приложениям.

Объекты интеллектуальной деятельности, права требования, по которым к нарушителям исключительных прав перешли цессионарию, обозначены в пункте 4 договора № RV-AB/23.

В соответствии с приложением к договору № RV-AB/23 (л.д. 24-28), цессионарий принял права требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Действительность и заключенность соглашения лицами, участвующими в деле, не оспорены.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В пункте 17 договора № RV-AB/23 стороны сделки установили, что он вступает в силу со дня подписания.

На основании п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» допускается уступка требований о возмещении убытков, вызванных нарушением обязательства, в том числе, которое может случиться в будущем, о возврате полученного по недействительной сделке, о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (пункты 2 и 3 статьи 307.1, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

На основании изложенной совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что в порядке ст. 382 ГК РФ на стороне истца по делу № А76-35263/2023 произошла перемена лица в обязательстве с «Рои Вижуал Ко., ЛТД» на Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ввиду чего заявление последнего о процессуальном правопреемстве на стороне истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 1252, 1301, 1515 ГК РФ и на то, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует охраняемые обозначения, путем продажи товара с изображениями, сходными до степени смешения с товарным знаком, а также являющимися воспроизведением произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, РОИ ВИЖУАЛ Ко., ЛТД зарегистрировано в качестве юридического лица в соответствии с законодательством Республика Корея 22.05.2004, имеет идентификационный номер налогоплательщика 211-87-50168, что подтверждается апостилированным свидетельством о регистрации компании (л.д. 37) и является правообладателем товарного знака № 1213307 (л.д. 58-62) и изображений персонажей:

-«РОБОКАР ПОЛИ (Поли)» по свидетельству о регистрации авторского права № 2019-13997 (л.д. 63-69);

-«РОБОКАР ПОЛИ (Рой)» по свидетельству о регистрации авторского права № 2019-13995 (л.д. 70-76);

-«РОБОКАР ПОЛИ (Хелли)» по свидетельству о регистрации авторского права № 2019-13994 (л.д. 72-83)

-«РОБОКАР ПОЛИ (Эмбер)» по свидетельству о регистрации авторского права № 2019-13996 (л.д. 84-90).

На основании доверенности от 01.10.2020 ROI VISUAL CO., LTD уполномочило Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» на представление интересов правообладателя на территории Российской Федерации. В материалы дела представлена нотариальная апостилированная доверенность №2022-436.

Кроме того, ROI VISUAL CO., LTD в лице Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» уполномочило индивидуального предпринимателя ФИО3, а также граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на представление интересов правообладателя на территории Российской Федерации, что подтверждено нотариальной доверенностью от 20.01.2022.

Истцом была организована закупка спорного товара у ответчика 11.03.2023 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Челябинская область, <...>, приобретен товар – зонт (приложение к делу № А76-35263/2023).

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 11.03.2023 на общую сумму 670 рублей, содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате совершения покупки, а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара (л.д. 16).

Выдача истцу при оплате товара кассового чека, оформленного от имени ответчика в соответствии со ст. 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта продажи контрафактного товара определенными доказательствами.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи также отображается содержание выданного кассового чека (наименование ответчика, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку ответчика и внешний вид товара, соответствующий приобщенному к материалам дела.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При таких обстоятельствах представленный в материалы дела диск с видеозаписью, фактически произведенной методом скрытой камеры, является допустимым доказательством.

Кроме того, видеозапись покупки оценивается судом в совокупности с кассовым чеком, подтверждавшим факт реализации ответчиком спорного товара.

В подтверждении соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия № 2011070 (л.д. 17).

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Поскольку требования истца ответчиком добровольно не были удовлетворены, усматривая нарушение исключительных прав на вышеназванный товарный знак и произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом произведения изобразительного искусства предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение изобразительного искусства любым способом.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1479 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В соответствии с п. 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на товарный знак №1213307 и произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Поли», «Рой», «Хелли», «Эмбер».

Из изложенного (в том числе п. 1 ст. 1259 ГК РФ) следует, что товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами гражданских прав, которые подлежат охране.

В качестве доказательств нарушения своих прав истцом представлен зонт, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, который приобретен 11.03.2023, что подтверждается кассовым чеком от указанной даты и видеозаписью процесса покупки.

Приобретенный товар не имеет средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о контрафактности товара.

В рассматриваемом случае, сравнив обозначение, зарегистрированное истцом как товарный знак, размещенный на приобретенном у ответчика товаре - «Зонт», судом установлено его сходство до степени смешения с товарным знаком № 1213307, исключительное право на который принадлежит истцу.

Приобретенный товар не имеет средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о контрафактности товара.

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на использование названного товарного знака.

Изображения, имеющиеся на товаре, реализованном ответчиком, сходны до степени смешения, с принадлежащим истцу товарным знаком, кроме того, содержащиеся на товаре изображения являются переработкой произведения изобразительного искусства, в отношении которого истцом заявлено требование о взыскании компенсации.

Оценив спорный товар, суд приходит к выводу о наличии признаков, указывающих на наличие изобразительного сходства с товарным знаком № 1213307, изображениями «Поли», «Рой», «Хелли», «Эмбер».

С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает, что указанные действия ответчика по реализации спорного товара, на котором нанесены изображения «Поли», «Рой», «Хелли», «Эмбер», являются нарушением исключительных прав истца.

Достоверность представленного истцом товарного чека (в том числе, применительно к правилам статьи 161 АПК РФ) не оспаривалась ответчиком и не опровергнута иными доказательствами по делу.

О фальсификации представленных доказательств ответчик в ходе рассмотрения спора не заявлял.

В данном случае ответчиком допущено использование товарного знака и произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является истец, без согласия последнего.

Использование данных объектов исключительных прав осуществлено ответчиком путем предложения к продаже и фактической реализации товара, на котором имеется товарные знаки и изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком и изображениями, правообладателем которого является истец.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Так, в подпункте 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что требование о возмещении убытков может быть предъявлено к лицу (в том числе, изготовитель или лицо, реализующие данную продукцию), неправомерно использовавшему результаты интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122, а также положений ст. 494 ГК РФ следует, что использованием исключительных прав является уже само предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Факт продажи спорного товара ответчиком не оспорен, таким образом, ответчик признается правонарушителем в силу факта распространения товара с нанесенными обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком и изображениями, права на которые ему не принадлежат.

Ответчик, являющийся участником гражданского оборота и осуществляющий предпринимательскую деятельность в форме розничной торговли, обязан проверить соответствие приобретаемого и реализуемого им товара требованиям действующего законодательства (в том числе убедиться в наличии знаков охраны интеллектуальных прав, сведений о производителе, импортере товара и проч.).

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Из приведенных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что минимальным размером определяемой в твердой сумме компенсации за один случай нарушения исключительного права является 10 000 рублей.

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации в общей сумме 50 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства – «Поли», «Рой», «Хелли», «Эмбер» и товарный знак № 1213307).

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. В силу части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчик о снижении компенсации не заявил.

Учитывая, что спорный товар фактически представляет собой объемное воспроизведение (воплощение) товарного знака и рисунков истца, следует полагать, что при продаже спорного товара ответчик допустил незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Принимая во внимание обязанность добросовестного осуществления гражданских прав, арбитражный суд полагает, что у ответчика имеется обязанность проверять соблюдение интеллектуальных прав иных лиц в ходе осуществления своей предпринимательской деятельности (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реализованный ответчиком товар является контрафактным, поскольку незаконно воспроизводит изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком и рисунками истца.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки, предпринимателем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства – «Поли», «Рой», «Хелли», «Эмбер» и товарный знак № 1213307).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 50 000 рублей, размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей.

Истцом при обращении в суд было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 2 000 рублей (л.д. 15).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 670 руб. – стоимость приобретенного товара, что подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком от 11.03.2023 (л.д. 16).

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в связи с тем, что ответчик уклонился от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, для подтверждения юридически значимых обстоятельств истец был вынужден приобрести спорный товар как вещественное доказательство, суд относит заявленные расходы к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика в пользу истца в размере 670 руб.

Согласно части 2 стати 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства – зонт.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественных доказательствах отражены переработанные изображения объектов авторских прав и товарный знак, нарушающие исключительное право истца, то они являются контрафактными и на основании части 3 статьи 80 АПК РФ не могут находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленные в материалы дела вещественные доказательства подлежат уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в связи с тем, что ответчик уклонился от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, для подтверждения юридически значимых обстоятельств истец был вынужден приобрести спорный товар как вещественное доказательство, и требования истца удовлетворены в полном объеме, суд относит заявленные расходы к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (ред. от 06.08.2015) установлено, что за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» справки взимается плата в следующих размерах: за предоставление сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе – 200 рублей.

В дело представлена выписка из ЕГРИП от 19.08.2021 (л.д. 14) в отношении ИП ФИО2 с указанием адреса его регистрации. Расходы истца, связанные с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, документально подтверждены.

Заявленные истцом почтовые расходы в размере 204 руб. 50 коп. понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии и иска), подтверждены почтовыми квитанциями (л.д. 18).

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд в связи с тем, что ответчик уклонялся от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, суд считает, требования о возмещении за счет ответчика расходов связанных с отправкой претензии и искового заявления ответчику и подлежащими возмещению в сумме 204 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. 167 – 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» удовлетворить.

Произвести по делу № А76-35263/2023 замену истца с «Рои Вижуал Ко., ЛТД», (ИНН 211-87-50168), на его процессуального правопреемника – Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (ИНН <***>):

-компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1213307 в размере 10 000 руб.;

-компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа Эммер» в размере 10 000 руб.;

-компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа Хэлли» в размере 10 000 руб.;

-компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа Поли» в размере 10 000 руб.;

-компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа Рой» в размере 10 000 руб.;

-судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – приобретенных товаров, в сумме 670 руб.;

-судебные издержки в размере стоимости почтовых отправлений в сумме 204 руб. 50 коп.;

-судебные издержки в размере стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

-судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Уничтожить вещественное доказательство – зонт после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья А.Г. Гусев



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.