Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А27-16365/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16365/2019
город Кемерово
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В., при ведении протокола судебного заседания без применения средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РосИнтерКом», Брянская область, Выгоничский район, село Кокино (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 551 119 руб. долга и 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения)

без участия представителей сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «РосИнтерКом» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 1 761 039 руб. долга и 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

21.08.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении иска (просит взыскать 1 551 119 руб. долга и 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя); уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, согласно которому просил уменьшить сумму расходов по оплате услуг представителя, заявленную ко взысканию.

Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 12.09.2018 был заключен договор поставки №1590-18 (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Оплата производится в течение 15 дней (п.2,4 спецификаций №1, 2, 4 к договору), 30 дней (п.4 спецификации №5 к договору), 14 дней (п.2 спецификаций №6, 7, 8 к договору) с момента поставки всего объема товара, указанного в спецификации.

Истец поставил товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (УПД); покупатель, в свою очередь, обязательство по оплате полученного товара в срок, установленный договором, исполнил не в полном объеме, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Предварительно истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.05.2019 с требованием оплатить поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик в отзыве размер заявленных требований не оспорил.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено. Требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Далее истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании фактически не оспорили объем оказанных услуг, просили снизить размер предъявляемых ко взысканию расходов по оплате услуг представителя, мотивируя их несоразмерностью исковому заявлению.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из дополнительного соглашения №4 от 15.04.2019 к договору возмездного оказанию услуг №02-02У от 1.03.2019 следует, что исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Кемеровской области и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела (п.2); стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 руб. (п. 3).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в размер заявленных ко взысканию судебных расходов входят услуги по составлению претензии, иска и участию представителя в судебных заседаниях.

В подтверждение суммы и факта несения расходов представлены документы.

Ответчик представил отзыв, согласно которому просил снизить размер судебных расходов до 3 500 руб.

Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

В п. 3 Информационного письма №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что лицо, требующее возмещения 4 расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Аналогичная позиция также изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Оценив заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, учитывая утвержденные Советом Адвокатской плата Кемеровской области действующие в указанный период рекомендованные минимальные ставки вознаграждений (составление иска – 8 500 руб., составление уточнения – 3 800 руб.), суд считает размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосИнтерКом», Брянская область, Выгоничский район, село Кокино (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 551 119 руб. долга, а также 40 811 руб. судебных расходов (12 300 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 28 511 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РосИнтерКом», Брянская область, Выгоничский район, село Кокино (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 099 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №289 от 3.07.2019.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Исаенко