Решение от 22 января 2024 г. по делу № А26-10590/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10590/2023
г. Петрозаводск
22 января 2024 года
Резолютивная часть решения принята 15 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску заявления общества с ограниченной ответственностью «Орион» к обществу с ограниченной ответственностью «Промлес» о взыскании 1 330 972 руб. 58 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промлес» (далее – ответчик) о взыскании 1 330 972 руб. 58 коп., в том силе: 1 170 007 руб. 09 коп. задолженности по договору поставки от 16.12.2019, 160 965 руб. 49 коп. пени.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили; ответчик отзыв по существу требований не представил.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Ммежду ООО «Орион» (поставщик) и ООО «Промлес» (покупатель) заключен договор поставки № б/н от 16.12.2019, в соответствии с которыми поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, согласованном сторонами в накладных.

Согласно пункту 3.1 договоров оплата за поставленный товар производится в течение 15 календарных дней с момента подписания универсальный передаточных документов.

В порядке исполнения указанного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими подписи и печати поставщика и покупателя. Всего поставлен товар на сумму 1 170 007 руб. 09 коп.

Ответчик оплату полученного товара не произвел, претензию от 03.08.2023 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств оплаты не представлено. Требование заявлено обосновано.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.3 договора стороны определили, что в случае нарушения покупателем срока оплаты, поставщик вправе предъявить покупателю требование о выплате неустойки в виде пеней в размере 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по договору поставки истец просит взыскать с ответчика пени в размере 160 965 руб. 49 коп., начисленные за период с 12.07.2023 по 31.10.2023. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, периоды просрочки определены истцом в соответствии с условиями договора, регламентирующими порядок оплаты поставленной продукции. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки у суда не имеется, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Поскольку ООО «Промлес» допустило просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно предъявил к взысканию неустойку.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика. С учетом уменьшения размера исковых требований, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промлес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 330 972 руб. 58 коп., в том числе: 1 170 007 руб. 09 коп. задолженности, 160 965 руб. 49 коп. пени, а также 26 310 руб. расходов по государственной пошлине.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.