Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А29-10831/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10831/2024
18 февраля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года, полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,


без участия представителей лиц, участвующих в деле;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», Комитет, ответчик) о взыскании 274 090 руб. 58 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период с октября 2023 года по апрель 2024 года.

Определением суда от 07.08.2024 иск принят к производству. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (далее – третье лицо).

Судом установлено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» решением Совета муниципального округа «Воркута» Республики Коми № 647 от 30.08.2024 «О переименовании комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» и утверждении положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми» переименован. Новое наименование юридического лица – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, сокращенное наименование – КУМИ администрации МО «Воркута».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв от 02.12.2024 №03-7092, в котором указал следующее:

- встроенные нежилые помещения Н-1 площадью 60,5 кв.м, Н-II площадью 357,3 кв.м., расположенные в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: <...>, цокольный этаж, являются собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входят в состав его казны. В спорный период указанные помещения находились в пользовании арендаторов: ИП ФИО1 (помещения площадью 227,8 кв.м.) и ИП ФИО2 (помещения площадью 190 кв.м.). Истцом предъявлены требования по оплате встроенных нежилых помещений площадью 227,8 кв.м., находятся в пользовании ИП ФИО1, в связи с чем Комитет просил истца предоставить в адрес суда и ответчика сведения о наличии/ отсутствии у арендатора прямого договора теплоснабжения в целях исключения двойного взыскания за одни и те же оказанные услуги;

- встроенное нежилое помещение Н-I общей площадью 108,3 кв.м., расположенное в МКД по адресу: <...> этаж, является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входит в состав его казны. В спорный период указанное помещение находилось в пользовании арендатора ИП ФИО3 В целях исключения двойного взыскания за одни и те же оказанные услуги Комитет просил истца предоставить в адрес суда и ответчика сведения о наличии/отсутствии у арендатора прямого договора теплоснабжения;

- встроенные нежилые помещения общей площадью 1 014,1 кв.м., расположенные в МКД по адресу: <...>, подвал, номера на поэтажном плане 1-29, являются собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входят в состав его казны. Часть перечисленных помещений в спорный период находились в пользовании следующих арендаторов: ИП ФИО3 (подвал, помещения 13, 14 общей площадью 90,5 кв.м.). Истцом предъявлены требования по оплате оказанной услуги в отношении встроенных помещений подвала площадью 833,8 кв.м. и 73,8 кв.м. Указанные площади в спорный период являлись пустующими. Однако, Комитет просил истца дать пояснения об обоснованности предъявления исковых требований по горячему водоснабжению по помещению площадью 73,8 кв.м. По информации, предоставленной истцом по другим делам, между ИП ФИО3 и истцом заключен прямой договор теплоснабжения;

- встроенные нежилые помещения общей площадью 366,9 кв.м., расположенные в МКД по адресу: <...> этаж, номера на поэтажном плане 25-36, 38-47, 49, 50, являются собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входят в состав его казны. Часть перечисленных помещений в спорный период находились в пользовании следующих арендаторов: ИП ФИО4 (помещения 28, 29, часть помещения 31 (16,8 кв.м.) общей площадью 83,4 кв.м.); ИП ФИО5 (помещения 30, часть помещений 31 (4,3 кв.м.), 32 (0,1 кв.м.), общей площадью 12,1 кв.м.); ООО «Рай» (помещения 38-47 площадью 115,6 кв.м.). Помещения общей площадью 155,8 кв.м. являлись пустующими. По информации, предоставленной истцом по другим делам, между ИП ФИО4, ИП ФИО5 и истцом заключены прямые договоры теплоснабжения. Комитет просил истца предоставить в адрес суда и ответчика сведения о наличии/ отсутствии у арендаторов прямых договоров теплоснабжения в целях исключения двойного взыскания за одни и те же оказанные услуги. Также муниципальный округ «Воркута» Республики Коми является собственником встроенных нежилых помещений, расположенных в МКД по адресу: <...> этаж, Лит.А-I (номер на поэтажном плане: 37) общей площадью 80,6 кв.м.; 1 этаж, пом.Н-2 общей площадью 164,7 кв.м., которые входят в состав его казны. В спорный период пом.Н-2 площадью 164,7 кв.м. находилось в пользовании арендатора ИП ФИО6, у которого заключен прямой договор теплоснабжения, а помещение с номером на поэтажном плане 37 в пользование не передавалось. Истцом предъявлены требования по оплате оказанной услуги в отношении встроенных помещений площадью: 12,1 кв.м., 108,3 кв.м., 73,8 кв.м., 833,8 кв.м., 48,6 кв.м., 68,5 кв.м., 45,5 кв.м. Встроенные нежилые помещения 1 этажа с номерами на поэтажном плане 35, 36, расположенные в спорном МКД, имеют общую площадь 45,5 кв.м., право собственности МО «Воркута» на указанные помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В спорный период помещения в пользование не передавались. По помещениям площадью 12,1 кв.м., 833,8 кв.м., 48,6 кв.м., 68,5 кв.м. расчет задолженности не понятен, в связи с чем Комитет просил истца предоставить в адрес суда и ответчика пояснения о порядке исчисления спорных площадей, а также предоставить сведения о наличии/отсутствии у всех перечисленных выше арендаторов прямых договоров теплоснабжения;

- встроенное нежилое помещение пом.Н-3 общей площадью 164,3 кв.м., расположенное в МКД по адресу: <...>, номера на поэтажном плане: 46, 47, 49-57, является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входит в состав его казны. Указанное помещение находилось в спорный период в пользовании следующих арендаторов: ИП ФИО7 (в пользование передано 107,5 кв.м.) и ООО «Артамонов» (в пользование передано 56,8 кв.м.). Истцом предъявлены требования по оплате встроенных нежилых помещений площадью 56,8 кв.м., находящееся в пользовании ООО «Артамонов», в связи с чем Комитет просил истца предоставить в адрес суда и ответчика сведения о наличии/отсутствии у арендатора прямого договора теплоснабжения в целях исключения двойного взыскания за одни и те же оказанные услуги;

- встроенное нежилое помещение пом.Н-1 общей площадью 380,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, номера на поэтажном плане: 2, 15-29, является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входит в состав его казны. Часть указанного помещения находилось в спорный период в пользовании следующих арендаторов: местная религиозная организация мусульман города Воркуты РК (в пользование передано 272,3 кв.м.); ИП ФИО8 (в пользование передано 35,5 кв.м. и 30,6 кв.м.); ФИО9 (в пользование передано 18 кв.м.). Часть указанного помещения площадью 24 кв.м. в спорный период в пользование не передавалось. Истцом предъявлены требования по оплате встроенных нежилых помещений площадью 24 кв.м., которые являлись пустующими и 272,3 кв.м., которые находятся в пользовании МРО мусульман г. Воркуты Республики Коми, в связи с чем Комитет просит истца предоставить в адрес суда и ответчика сведения о наличии/ отсутствии у арендатора прямого договора теплоснабжения в целях исключения двойного взыскания за одни и те же оказанные услуги;

- встроенное нежилое помещение общей площадью 438,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, цокольный этаж, Лит.А-I, номера на поэтажном плане: 1-10, 12-16, 19-34, является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входит в состав его казны. В спорный период помещение в пользование не передавалось.

Истец в ходатайстве от 03.12.2024 пояснил следующее:

- помещение, расположенное по адресу: <...>, арендатор ИП ФИО1 не обращалась в адрес ООО «Комитеплоэнерго» за заключением договора теплоснабжения;

- по объекту встроенные нежилые помещения по адресу: <...>, общая площадь помещения согласно выпискам из ЕГРН, представленным в материалы настоящего дела, составляет 1 984,6 кв.м. В спорный период (июль – август 2023 года) прямые договора были заключены со следующими потребителями: договор № ОО-ВТ-137-71223 ФИО10 (договор с арендатором ФИО11) площадь 250,0 кв.м. КН:11:16:1701003:1465; договор № ОО-ВТ-137-40445 ФИО3 площадь 180,3 кв.м., КН:11:16:1701003:1435; договор № ОО-ВТ-137-40863 ФИО6 площадь 164,7 кв.м., КН: 11:16:1701003:1477; договор № ОО-ВТ-137-71213 ФИО4 площадь 83,4 кв.м., КН: 11:16:1701003:1466 (ул. Суворова, д. 19 (нежилое помещение, этаж 1, номера на поэт, плане 28, 29, часть пом. 31). Площадь помещений, по которым имеются прямые договора составляет 678,4 кв.м., а площадь пустующих помещений = 1 984,6 кв.м. – 678,4 кв.м. = 1 306,20 кв.м. С арендатором ИП ФИО3 заключен договор теплоснабжения № ОО-ВТ-137-40445 на площадь 180,3 кв.м. Арендатор в адрес истца с заявкой о добавлении объектов и изменения площади в сторону увеличения не обращался; на помещение площадью 73,8 кв.м. был заключен договор № ОО-ВТ-137-40357 с ФИО12 Указанный договор теплоснабжения расторгнут на основании заявки потребителя в связи с расторжением договора найма помещения; на помещение площадью 115,6 кв.м. в спорный период собственником являлся Комитет. Исходя из вышеизложенного весь объем на подогрев холодного водоснабжения предъявляется собственнику помещения. ИП ФИО5 в адрес ООО «Комитеплоэнерго» за заключением договора теплоснабжения на помещение площадью 12,1 кв.м. не обращался. Также у истца отсутствует прямой договор теплоснабжения с ООО «Рай».

Таким образом, ООО «Комитеплоэнерго» настаивает на заявленных требованиях в полном объеме. Кроме того, истец сообщил, что взыскание задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в спорные нежилые помещения за предыдущие периоды производилось в рамках дел № А29-15626/2023 и № 1350/2024.

По вопросу начисления горячего водоснабжения (далее – ГВС) по помещению, расположенному по адресу: ул. Суворова, д. 19, истец пояснил, что ранее был заключен прямой договор с ИП ФИО12, приложением № 1 к договору № ОО-ВТ-137-40357 определен водоразбор теплоносителя на ГВС, приложением № 3 к договору определена нагрузка на ГВС. В этой связи подтверждается факт наличия ГВС в спорном помещении. В разделе 2 благоустройство общей площади жилых и нежилых помещений технического паспорта по МКД ул. Суворова, д. 19, нежилые помещения имеют центральное горячее водоснабжение.

Нежилые помещения по адресу: <...> площадью 272,3 кв.м., 56,8 кв.м., 24 кв.м. являются муниципальной собственностью и входят в состав казны МО ГО «Воркута». Прямые договоры теплоснабжения между ООО «Комитеплоэнерго» и арендаторами, в том числе с местной религиозной организацией мусульман г. Воркуты и ООО «Артамонов» не заключались.

Из общей площади помещений 638,6 кв.м., являющейся муниципальной собственностью, договоры теплоснабжения заключены со следующими арендаторами: ИП ФИО8 заключен договор теплоснабжения на помещение площадью 35,5 кв.м. и 30,6 кв.м.; ФИО7 заключен договор теплоснабжения на помещение площадью 107,5 кв.м.; ФИО9 заключен договор теплоснабжения на помещение площадью 18 кв.м. Таким образом, 35,5 кв.м. – 30,6 кв.м. – 107,5 кв.м. – 18 кв.м. = 191,6 кв.м. – арендуемая площадь, с которой у истца заключены договоры теплоснабжения. Истцом предъявлены помещения площадью 272,3 кв.м. + 56,8 кв.м. + 24 кв.м. + 93,9 кв.м. = 447 кв.м., таким образом, расчет произведен верно.

В дополнительном отзыве от 03.02.2025 № 03-681 ответчик указал, что истцом даны пояснения о порядке исчисления спорных площадей с учетом наличия у пользователей встроенных нежилых помещений, расположенных в МКД прямых договоров теплоснабжения, который ответчику понятен, в связи с чем, дополнительных возражений не имеется; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с октября 2023 года по апрель 2024 года в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения осуществило поставку тепловой энергии в отношении нежилых муниципальных помещений по адресам: <...> (нежилое помещение площадью 227,8 кв.м.), ул. Суворова, д.19 (нежилые помещения площадью 12,1 кв.м., 108,3 кв.м., 73,8 кв.м., 833,8 кв.м., 48,6 кв.м., 68,5 кв.м., 45,5 кв.м.), ул. Суворова, д. 30/1 (нежилые помещения площадью 56,8 кв.м., 272,3 кв.м., 24 кв.м.), ул. Дорожная, д.8 (нежилое помещение площадью 438,6 кв.м.).

Как пояснил ответчик в отзыве на исковое заявление, спорные помещения входят в состав казны МО «Воркута».

В обоснование заявленных требований истец представил корректировочные счета-фактуры от 31.05.2024 № 190/2130414/К709 на увеличение на сумму 16 976 руб. 24 коп., от 31.05.2024 № 190/2130414/К709 на увеличение на сумму 16 910 руб. 21 коп., от 31.05.2024 № 190/2130414/К709 на увеличение на сумму 16 975 руб. 24 коп., от 31.05.2024 № 190/2130414/К7100 на увеличение на сумму 16 942 руб. 72 коп., от 31.05.2024 № 190/2130414/К708 на увеличение на сумму 16 975 руб. 24 коп., от 31.05.2024 № 190/2130414/К7090 на увеличение на сумму 16 942 руб. 72 коп., от 31.05.2024 № 190/2130414/К7092 на увеличение на сумму 16 975 руб. 24 коп., счет-фактуру от 31.05.2024 № 190/2130414/7518 на сумму 155 393 руб. 97 коп., подробный расчет энергопотребления за спорный период по каждому объекту, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.

По расчету истца сумма задолженности составляет 274 090 руб. 58 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.06.2024 № К-704601-9303347-П с требованием произвести оплату долга в полном объеме.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Из материалов дела следует, что часть муниципальных нежилых помещений в спорный период передана в аренду.

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку договоры энергоснабжения между истцом и арендаторами помещений заключены не были, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений.

Заявленные в расчете нежилые помещения являются муниципальной собственностью МО «Воркута», что не оспаривается ответчиком.

КУМИ администрации МО «Воркута» указал, что он является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения, и, соответственно, в полномочия КУМИ администрации МО «Воркута» бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирных домов, не входит, в связи с чем КУМИ администрации МО «Воркута» считает себя ненадлежащим ответчиком.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Совет муниципального образования городского округа «Воркута» своим решением от 26.04.2013 № 255 утвердил Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Воркута» (далее – Положение № 255). Данное положение определяет порядок управления собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – муниципальное образование), а также регулирует отношения, возникающие в связи с реализацией органами местного самоуправления правомочий собственника (пункт 1).

Согласно подпункту 5 пункта 2.2 Положения № 255 собственностью муниципального образования являются любые объекты гражданских прав, не изъятые из оборота или не ограниченные в обороте, в том числе муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные объекты инженерной инфраструктуры, а также другие муниципальные объекты, осуществляющие обслуживание населения.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденным решением Совета муниципального образования от 14.03.2013 № 228, к числу основных задач комитета отнесены обеспечение в пределах компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом муниципального образования, а также обеспечение эффективного управления и распоряжения, рационального использования имущества муниципального образования (пункты 2.1 и 2.4).

В Положении об управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденном решением Совета муниципального образования от 24.11.2014 № 636, в пунктах 3.1.1 и 3.1.6 были также закреплены обязанности по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования. Однако Положение № 636 отменено решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 06.03.2018 № 469. Новое положение, утвержденное данным решением, обязанностей по содержанию муниципального жилищного фонда и несения соответствующих расходов до заселения жилых помещений не содержит.

Как следует из пунктов 2.1 и 2.2 ранее упомянутого положения об управлении, к задачам управления не отнесены вопросы обеспечения управления и содержания муниципального имущества города Воркута.

Постановлением от 29.12.2020 № 1618 утверждена муниципальная программа муниципального образования городского округа «Воркута» «Муниципальное управление». Данная программа включает в себя подпрограмму «Управление муниципальным имуществом», целью которой является создание условий для повышения эффективности управления муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута». В ее рамках решаются задачи: по совершенствованию системы учета муниципального имущества, оптимизация имущественного комплекса муниципального образования; обеспечение эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом; обеспечение реализации муниципальной подпрограммы. В частности, в рамках задач по обеспечению эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом, проводятся мероприятия, направленные на вовлечение в оборот и осуществление контроля за эффективным использованием муниципального имущества, включающего, в том числе жилой и нежилой фонд, муниципального образования городского округа «Воркута». При этом вовлечение в оборот муниципального имущества заключается как в передаче муниципального имущества (в аренду, безвозмездное пользование, залог, закрепление в оперативное управление, хозяйственное ведение), так и в исполнении обязательств, возникающих в процессе использования и распоряжения имуществом. Ответственным за исполнение данной программы является КУМИ администрации МО «Воркута».

Таким образом, с учетом указанных положений актов муниципального образования, порядка, объема и направления финансирования осуществления деятельности КУМИ администрации МО «Воркута», его задач и функций, суд приходит к выводу о том, что именно КУМИ администрации МО «Воркута» обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений.

С учетом вышеизложенного, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию является КУМИ администрации МО «Воркута».

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 274 090 руб. 58 коп. задолженности, а также 8 482 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 232 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 09.07.2024 № 13020.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                               Ю.А. Индейкина