Решение от 30 декабря 2023 г. по делу № А56-58374/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Санкт-Петербург

30 декабря 2023 года Дело № А56-58374/2023


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Бокановой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Имидж» (188230, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ЛУЖСКИЙ М.Р-Н, ЛУГА Г., ФИО2, ЛУГА Г., ДМИТРИЕВА УЛ., Д. 58Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>)

ответчики: 1) Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области (188230, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛУЖСКИЙ РАЙОН, ЛУГА ГОРОД, КИРОВА ПРОСПЕКТ, 73, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2005, ИНН: <***>),

2) индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.07.2004, адрес: 188220, <...>)

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании закупки у единственного поставщика на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 140, 140а, 141, 142, 142а, 143, 144, 122 в границах Лужского муниципального района Ленинградской области незаконной;

о признании недействительным муниципального контракта от 18.01.2023 № 5а, на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на регулярных автобусных маршрутах № 140, 140а, 141, 142, 142а, 143, 144, 122 в границах Лужского муниципального района Ленинградской области, заключенный с ИП ФИО3

при участии:

от истца: ФИО4, по доверенности от 01.01.2023,

от ответчиков: 1) ФИО5, по доверенности от 12.12.2022 (посредством онлайн-связи), 2) не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО6, по доверенности от 28.12.2022,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Имидж» (далее –Общество, ООО «Имидж») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель) о признании закупки у единственного поставщика на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 140, 140а, 141, 142, 142а, 143, 144, 122 в границах Лужского муниципального района Ленинградской области незаконной; признании недействительным муниципального контракта от 18.01.2023 № 5а, на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на регулярных автобусных маршрутах № 140, 140а, 141, 142, 142а, 143, 144, 122 в границах Лужского муниципального района Ленинградской области, заключенный с ИП ФИО3

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, УФАС).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования; представитель Управления полагал иск подлежащим удовлетворению.

Представитель Администрации возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Предприниматель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

В представленном отзыве Предприниматель возражал против удовлетворения иска, указал, что 30.06.2023 контракт расторгнут (представлено дополнительное соглашение о расторжении контракта, без указания даты) и в настоящее время между ответчиками отсутствуют обязательства по оспариваемому контракту.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и индивидуальным предпринимателем ФИО3 на основании подпункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) заключен муниципальный контракт 18.01.2023 № 5а на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 140, 140а, 141, 142, 142а, 143, 144, 122 в границах Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – Контракт).

Информация о закупке не публиковалась.

Ранее Администрация провела закупку у единственного поставщика - ИП ФИО3 и заключила с ним муниципальный контракт от 18.03.2022 № 18 с аналогичным предметом - на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на регулярных автобусных маршрутах № 140, 140а, 141, 142, 142а, 143, 144, 122 в границах Лужского муниципального района Ленинградской области.

Решением арбитражного суда по делу № А56-45120/2022, оставленным в силе постановлениями суда апелляционной инстанции от 24.07.2023 и суда округа от 17.11.2023, закупка признана незаконной, а муниципальный контракт – недействительным.

Истец указал, что Администрация оформила соглашение о расторжении признанного судом недействительным контракта от 18.03.2022 № 18 и заключила новый контракт от 18.01.2023 № 5а на перевозку пассажиров по тем же муниципальным маршрутам без конкурентных процедур.

Ссылаясь на заключение Контракта 18.01.2023 № 5а с нарушениями Закона № 44-ФЗ, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами осуществления закупок являются конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме); аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме); запрос котировок в электронной форме.

Частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность проведения закупки неконкурентным способом, а именно: путем проведения закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по правилам статьи 93 Закона № 44-ФЗ, в которой закреплен исчерпывающий перечень условий для проведения закупки таким способом.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами осуществления закупок являются конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме); аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме); запрос котировок в электронной форме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (которым руководствовалась Администрация) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в частности, в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме.

При этом согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Проведение конкурса позволяет заказчику в соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта, в том числе для обеспечения надлежащего качества оказания услуг, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки устанавливать в документации о закупке критерии оценки (кроме цены) такие, как: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок

Согласно частям 1 и 2 статьи 7 Закона № 44-ФЗ в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 названной статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

В данном случае из материалов дела следует, что заключению оспариваемого контракта от 18.03.2023 предшествовали обстоятельства, связанные с проведением Администрацией закупки у единственного поставщика - ИП ФИО3 и заключением с ним муниципального контракта от 18.03.2022 № 18 на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на регулярных автобусных маршрутах № 140, 140а, 141, 142, 142а, 143, 144, 122 в границах Лужского муниципального района Ленинградской области.

Решением арбитражного суда по делу № А56-45120/2022, оставленным в силе постановлениями суда апелляционной инстанции от 24.07.2023 и суда округа от 17.11.2023, закупка признана незаконной, а муниципальный контракт – недействительным.

Суды в деле № А56-45120/2022 указали, что при наличии более одного претендента на участие в закупке (поступило 5 оферт) заключение муниципального контракта с единственным поставщиком в отсутствие конкурентных процедур привело к ограничению хозяйствующих субъектов к доступу на соответствующий рынок пассажирских перевозок; такие действия заказчика влекут необоснованное сокращение числа участников закупки, выявление лучшего предложения.

Помимо указанного, судами принято во внимание требование постановления самой Администрации от 12.05.2016 N 1477 "Об утверждении Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Лужского муниципального района Ленинградской области", которым определен исчерпывающий перечень оснований заключения договора без проведения конкурсных процедур. Среди таких оснований отсутствует зависимость выбора способа определения поставщика от цены контракта.

В указанном деле № А56-45120/2022 суда констатировали, что выбор Администрацией неконкурентного способа осуществления Закупки привел к ограничению конкуренции. Судами установлено существенное нарушение, затрагивающее публичные интересы и повлиявшее (способное повлиять) на результаты закупки, определение победителя.

Суды указали, что признание недействительными закупки и заключенного на ее основе Контракта обусловлено незаконным проведением закупки у единственного поставщика в нарушение конкурентных процедур, что привело к ограничению числа участников закупки, а также в нарушение порядка определения победителя торгов, заключение спорного Контракта противоречит требованиям законодательства о контрактной системе и о защите конкуренции, ограничивая хозяйствующим субъектам доступ на соответствующий рынок пассажирских перевозок, и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Кроме того, в рамках рассмотрения иного дела - № А56-49929/2022 суды трех инстанций (решение суда от 18.10.2022, постановление апелляционного суда от 30.01.2023, постановление суда округа от 24.05.2023) констатировали несоответствие закону подобной закупки и контракта.

В данном случае из материалов дела следует, что Администрация и ИП ФИО3 заключили новый контракт от 18.01.2023 № 5а на перевозку пассажиров по тем же муниципальным маршрутам без конкурентных процедур.

Срок выполнения работ по Контракту: с 18.01.2023 года до даты заключения муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам в границах Лужского муниципального района Ленинградской области, по результатам торгов (пункт 1.2 Контракта).

Срок действия Контракта определен с 18.01.2023 по 16.07.2023 (пункт 10.1 Контракта).

Лимит денежных средств по Контракту составляет 18 888,37 руб. Расчет цены (лимита) определен исходя из размера – 3 148,06 руб. в месяц (пункт 2.1 Контракта).

Вместе с тем, какого-либо правового обоснования относительно заключения нового контракта на перевозку пассажиров по тем же муниципальным маршрутам сроком действия более 6 месяцев и сроком выполнения работ - до даты заключения муниципального контракта по результатам торгов, то есть, по сути, с открытой датой, без конкурентных процедур, учитывая, в том числе, результаты рассмотрения дел № №А56-49929/2022, А56-45120/2022, Администрация не представила.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что заключение Контракта с единственным поставщиком ИП ФИО3 на означенных условиях, без соответствующей публикации, в отсутствие конкурентных процедур привело к ограничению хозяйствующих субъектов к доступу на соответствующий рынок пассажирских перевозок.

Непроведение обязательной конкурентной процедуры свидетельствует об ограничении конкуренции, лишении возможности доступа на соответствующий рынок субъектов предпринимательской деятельности – потенциальных перевозчиков, так как хозяйствующие субъекты, осуществляющие аналогичную деятельность в сфере пассажирских перевозок, не имеют возможности принять участие в отборе перевозчиков для заключения договора, наличие которого является необходимым условием для выхода на рынок регулярных пассажирских перевозок на территории муниципального образования.

Суд отклоняет доводы ФИО3 о невозможности признания недействительной сделкой недействующего договора, который расторгнут 30.06.2023 в соответствии дополнительным соглашением (в материалы дела представлено соглашение без даты), поскольку расторжение договора и проверка законности этой сделки имеют разные правовые последствия, которые заключаются в том числе в том, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются на будущее время, а отдельные его условия могут сохранять свою силу (пункт 2 статьи 453 ГК РФ), в то время как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 N 303-ЭС14-4717(4).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив заключение контракта от 18.01.2023 с единственным поставщиком без проведения конкурентных процедур, суд приходит к выводу о том, что заключение спорного контракта противоречит требованиям законодательства о контрактной системе и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

С учетом изложенного, требования Общества о признании недействительными закупки, заключенного по их результатам муниципального контракта, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Общества по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Администрации, а также с ИП ФИО3

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области


решил:

Признать проведенную администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области закупку у единственного поставщика на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 140, 140а, 141, 142, 142а, 143, 144, 122 в границах Лужского муниципального района Ленинградской области незаконной.

Признать недействительным муниципальный контракт от 18.01.2023 № 5а, на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на регулярных автобусных маршрутах № 140, 140а, 141, 142, 142а, 143, 144, 122 в границах Лужского муниципального района Ленинградской области, заключенный с ИП ФИО3

Взыскать с администрации Лужского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Имидж» 3000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Имидж» 3000 руб. государственной

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.


Судья Боканова М.Ю.