Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А74-8775/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2022 года Дело № А74-8775/2022


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 717 191 рубля 47 копеек,

в отсутствие представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее по тексту ООО «Альбатрос») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» (далее по тексту ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница») о взыскании 2 717 191 рубля 47 копеек, в том числе 2 696 964 рубля 24 копейки долга по контрактам на поставку лекарственных препаратов №Ф.2022.5705 (л/п Пантопразол); №Ф.2022.6596 (л/п Панкреатин); №Ф.2022.6698 (л/п Цефотаксим); №Ф.2022.6723 (л/п Меропенем); №Л.2022.1040 (л/п Умифеновир); №Ф.2022.5773 (гемодериват крови телят); №Ф.2022.6733 (л/п Цефотаксим); №Ф.2022.6598 (л/п Инозин + Никотинамид + Рибофлавин + Янтарная кислота); №Ф.2022.6708 (л/п Бисопролол, Карведилол, Метопролол, Пропранолол, Соталол); №Л.2022.0926 (л/п Гидрохлоротиазид+Лозартан) и 20 227 рублей 23 копейки неустойки.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

До рассмотрения иска по существу, 10.11.2022 ответчик направил отзыв на иск, с признанием суммы долга в полном объеме, представил платёжные поручения о платежах произведённых в рамках заключённых с истцом договоров. Впоследствие, 14.12.2022 направил дополнение к отзыву, в котором указал, что задолженность имеется, но в меньшей сумме, чем заявлено истцом, а именно в размере - 1 030 950 рублей 60 копеек, с учётом представленных актов сверки сторон. Прямого волеизъявления на признание иска в указанном дополнительном отзыве отвечик не выразил.

Истец направил пояснения по иску, в котором указал, что сумма долга остается неизменной, каких-либо дополнительных платежей от ответчика не поступало, просил удовлетворить иск в заявленном размере.

Изучив исковое заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Альбатрос» (поставщик) и ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» (заказчик) были заключёны контракты на поставку лекарственных препаратов №Ф.2022.5705 (л/п Пантопразол); №Ф.2022.6596 (л/п Панкреатин); №Ф.2022.6698 (л/п Цефотаксим); №Ф.2022.6723 (л/п Меропенем); №Л.2022.1040 (л/п Умифеновир); №Ф.2022.5773 (гемодериват крови телят); №Ф.2022.6733 (л/п Цефотаксим); №Ф.2022.6598 (л/п Инозин + Никотинамид + Рибофлавин + Янтарная кислота); №Ф.2022.6708 (л/п Бисопролол, Карведилол, Метопролол, Пропранолол, Соталол); №Л.2022.0926 (л/п Гидрохлоротиазид+Лозартан).

Цена контракта №Ф.2022.5705 составила 1 047 535 рублей 98 копеек (п.2.2.).

Цена контракта №Ф.2022.6596 составила 236 204 рублей (п.2.2.).

Цена контракта №Ф.2022.6698 составила 143 400 рублей (п.2.2.).

Цена контракта №Ф.2022.6723 составила 2 231 995 рублей 90 копеек (п.2.2.).

Цена контракта №Л.2022.1040 составила 128 865 рублей (п.2.2.).

Цена контракта №Ф.2022.5773 составила 595 000 рублей (п.2.2.).

Цена контракта №Ф.2022.6733 составила 205 800 рублей (п.2.2.).

Цена контракта №Ф.2022.6598 составила 355 966 рублей 24 копейки (п.2.2.).

Цена контракта №Ф.2022.6708 составила 150 176 рублей 55 копеек (п.2.2.).

Цена контракта №Л.2022.0926 составила 43 848 рублей (п.2.2.).

На основании накладных от 03.06.2022 и от 08.07.2022 истец произвел поставку лекарственных препаратов на общую сумму 2 696 964 рубля 24 копейки.

Претензией от 11..08.2022 истец предложил овтетчику погасить имеющуюся задолженность в размере 2 641 839 рублей 24 копейки.

Истец представил односторонний акт сверки за период с 01.01.2022 по 08.12.2022.

Ответчик представил платёжные поручения от 15.04.2022 и от 12.09.2022, а также акты сверок по договорам: акт 2022.0926, акт 2022.1040, акт 2022.6733, акт 2022.5773, акт 2022.6708, акт 2022.6723, акт 20226698, акт 20226596, акт 2022.6598.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственных контрактов, регламентированных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), параграфом 4 главы 30 ГК РФ (статьи 506-552, 525, 530, 526 ГК РФ).

Факт поставки товара по контрактам подтверждается представленными истцом товарными накладными от 03.06.2022 и от 08.07.2022 №№ 192502424-001, 192502428-001, 192502430-001, 192502434-001, 192502436-001, 192502437-001, 192502447-001, 192502450-001, 192502426-001, 192502486-001, 192502431-001, 192502435-001, 192502449-001 подписанными ответчиком.

Оценив представленные ответчиком платёжные поручения от 15.04.2022, суд установил, что они датированы ранее дат произведенных истцом поставок в рамках настоящего дела и не могут быть приняты судом как относимые и допустимые доказательства оплаты спорной задолженности.

Представленное платёжное поручение от 12.09.2022 на сумму 43 848 рублей учтено истцом и в расчёте иска не заявлено.

Акты сверок представлены ответчиком не по всем заявленным истцом договорам, а также по договорам, в отношении которых задолженность отсутствует. При этом представленные акты подтверждают информацию отражённую истцом в одностороннем акте сверки за период с 01.01.2022 по 08.12.2022.

Таким образом, проанализировав информацию сторон по представленным документам, суд признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме в размере 2 696 964 рубля 24 копейки.

Также истец просил взыскать неустойку в общем размере 20 227 рублей 23 копейки за период с 04.07.2022 по 31.10.2022, фактически же рассчитав её с 01.10.2022 по 31.10.2022 (30 дней просрочки).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ).

Воспользовавшись своим правом, размер взыскиваемой неустойки истец рассчитал с 01.10.2022 по 31.10.2022 (30 дней просрочки).

Проверив расчёт неустойки, суд признал его арифметически верным, а требование по неустойке подлежащим удовлетворению в заявленном размере 20 227 рублей 23 копейки.

Государственная пошлина по делу составила 36 586 рублей, уплачена истцом при обращении в суд, что подтверждается платёжным поручением №14839 от 11.10.2022.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 586 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» 2 717 191 (два миллиона семьсот семнадцать тысяч сто девяносто один) рубль 47 копеек, в том числе 2 696 964 рубля 24 копейки основного долга и 20 227 рублей 23 копейки неустойки, а также 36 586 (тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья А.В. Лиходиенко