Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А29-4732/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4732/2019
07 ноября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихопавло М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 31 октября и 05 ноября 2019 года дело по иску

муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭКОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Конфетти» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, пени,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности № 180 от 18.09.2019 (до перерыва),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» (далее – МУП «Жилкомуслуги», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковыми заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭКОН» (далее – ООО «УК «РЭКОН», ответчик) о взыскании 561 801 руб. 64 коп. задолженности по оплате коммунального ресурса по теплоснабжению за период с февраля 2018 года по январь 2019 года, 22 782 руб. 43 коп. пени за период с 02.04.2018 по 10.04.2019, пени, начиная с 11.04.2019 по день фактической оплаты долга.

Ответчик в отзыве на иск от 27.06.2019 № 27-06/1 (т. 1, л.д. 112-113) указал на невозможность проверить обоснованность предъявленных к оплате объемов ГВС на СОДИ за каждый расчетный период, считает, что сумма задолженности является не подтвержденной и необоснованной. Также ответчик в отзыве не согласился с расчетом пени.

В отзыве от 02.08.2019 исх. № 02-08/1 (т. 1, л.д. 123-125) ответчик не согласился требованиями истца в части взыскания суммы основанного долга в размере 108 625 руб. 47 коп. за период с июля 2018 года по январь 2019 года и в части взыскания суммы пени в размере 6 629 руб. 40 коп. как необоснованно предъявленные, истец при определении объемов тепловой энергии и теплоносителя, потребленных при использовании и содержании общего имущества, не учитывал отрицательные объемы, в результате необоснованно предъявил к оплате 108 625 руб. 47 коп.

Определением суда от 29.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Конфетти».

Отзывом от 07.10.2019 (т. 2, л.д. 32) третье лицо пояснило, что помещение, в котором находилось ООО «Конфетти», оборудовано приборами индивидуального учета подачи холодной и горячей воды, оплата производилась ежемесячно.

Ответчик и третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 31.10.2019 по 05.11.2019 до 09 час. 15 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно заявлением от 31.10.2019 № 2985 просил взыскать с ответчика 128 936 руб. 82 коп. задолженности по оплате потребленного коммунального ресурса по теплоснабжению за период с августа 2018 года по январь 2019 года, 23 178 руб. 56 коп. неустойки, а также неустойку по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 29.08.2019 № 2477.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между МУП «Жилкомуслуги» (ресурсоснабжающей организацией) и ООО «УК «РЭКОН» (абонентом) заключен договор о возмещении расходов за коммунальные ресурсы (ГВС), потребленные на содержание общего имущества № 0175 от 01.01.2017 (т. 1, л.д. 7-16).

На основании пункта 2.1. договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду (тепловую энергию на нагрев и теплоноситель) на содержание общего имущества многоквартирных домом (ОДН), а абонент обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы (ГВС), а также обеспечить безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Согласно пункта 2.2. договора абонент, является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении № 2 к договору: ул. Межевая, д.3, д. 2/1, <...>; ул. Почтовая, <...>.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 00000477 от 28.02.2018 на сумму 46 174,58 руб., № 00000737 от 31.03.20198 на сумму 31 929,65 руб., № 00000975 от 30.04.2018 на сумму 27 029,98 руб., № 00001232 от 31.05.2018 на сумму 48 647,23 руб., № 00001443 от 30.06.2019 на сумму 82 488,25 руб., № 00001650 от 31.07.2018 на сумму 47960,34 руб., № 00001874 от 31.08.2018 на сумму 98 950,15 руб., № 00002123 от 30.09.2018 на сумму 57 181,39 руб., № 00002383 от 31.10.2018 на сумму 42 871,97 руб., № 00002677 от 30.11.2018 на сумму 36 587,64 руб., № 00002963 от 31.12.2018 на сумму 39045,32 руб., № 00000224 от 31.01.2019 на сумму 42 935,14 руб., акты выполненных работ за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, доказательства направления счетов-фактур и актов выполненных работ в адрес ответчика (т. 1, л.д. 17-36), акты списания тепла по приборам учета, сведения об объемах потребления ресурсов, детализацию к счетам-фактурам (т. 1, л.д. 63-98).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.03.2019 (т.1, л.д. 36 оборотная сторона).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.

Тарифы на поставляемую тепловую энергию и теплоноситель утверждены приказом Службы Республики Коми по тарифам № 81/23 от 04.12.2014, приказами Минстрой № 69/5-т от 20.12.2018, № 72/21-Т от 20.12.2017, № 70/34-Т от 20.12.2018 (т.1, л.д. 37-43).

Из уточненного расчета истца с учетом произведенных ответчиком оплат следует, что задолженность абонента за поставленные энергетические ресурсы составляет 128 936 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 128 936 руб. 56 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 23 178 руб. 56 коп. неустойки, а также неустойку по день фактической оплаты суммы долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В пункте 7.4. договора определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате по договору абонент уплачивает ресурсоснабжающей организации пени в порядке, установленном статей 6 Федерального закона от 03.11.2015 № 307 –ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции Закона № 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец просит взыскать неустойку в сумме 23 178 руб. 56 коп., тогда как по расчету суда сумма неустойки составляет 21 199 руб. 71 коп., что также соответствует расчету истца, приложенному к заявлению об уточнении требований от 31.10.2019.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 21 199 руб. 71 коп. пени, пени, начисленные на сумму 128 936 руб. 56 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 29.10.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 14 692 руб., что подтверждается платежным поручением № 815 от 11.04.2019.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5491 руб. 09 коп.

Государственную пошлину в размере 9128 руб. 54 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭКОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 128 936 руб. 56 коп. долга, 21 199 руб. 71 коп. пени, пени, начисленные на сумму 128 936 руб. 56 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 29.10.2019 по день фактической оплаты суммы долга и 5491 руб. 09 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9128 руб. 54 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых