Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А40-159106/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-159106/23-48-1351
21 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 15 сентября 2023 года

Мотивированная часть решения изготовлена 21 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"(107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА "ТРУД-ЭКСПЕРТ"(300034, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, ДЕМОНСТРАЦИИ УЛИЦА, 28, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору поставки № 2118/ЗКТЭ-ТЭ/20/1/1 от 04.09.2020 г. за период с 01.07.2021 г. по 19.11.2021 г. в размере 654 447 руб. 88 коп.

. без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск и заявление о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства (в судебном заседании с вызовом сторон) судом отклоняется, поскольку не представлено достаточных доказательств необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «РЖД» (далее - Истец) и ООО «Центр охраны труда «ТРУД-ЭКСПЕРТ» (далее Ответчик) заключен договор №

2118/ЗКТЭ-ТЭ/20/1/1 оказания услуг от 04 сентября 2020 года на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах в структурных подразделениях Московской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» в 2020 - 2022 гг. (далее -Договор). В соответствии с указанным Договором ОАО «РЖД» является Заказчиком, а ООО «Центр охраны труда «ТРУД-ЭКСПЕРТ» является Исполнителем.

В 2021 году Ответчиком нарушены сроки оказания услуг по всем структурным подразделениям Истца. В соответствии с Календарным планом, окончание оказания услуг в 2021 году - 30 июня 2021 года. Так по Московско-Курской (ЭЧ-1), Железнодорожной (ЭЧ-2), Панковской (ЭЧ-3), Мытищинской (ЭЧ-4), Покровско- Стрешневской (ЭЧ-7), Московско-Смоленской (ЭЧ-8), Внуковской (ЭЧ-9), Тульской (ЭЧ-10), Орловской (ЭЧ-11), Курской (ЭЧ-12), Московско-Павелецкой (ЭЧ-13), Ожерельевской (ЭЧ-14), Рязанской (ЭЧ-15), Люберецкой (ЭЧ-16), Брянской (ЭЧ-21) дистанции электроснабжения, Техническому центру электрификации и электроснабжения (ТЭЦ) услуги были оказаны 30 июля 2021 года. По Вяземской дистанции электроснабжения (ЭЧ-24) услуги были оказаны 8 ноября 2021 года. По Смоленской дистанции электроснабжения (ЭЧ-19) услуги были оказаны 19 ноября 2021 года.

Согласно п. 7.3 Договора, в случае нарушения Исполнителем сроков оказания Услуг, предусмотренных Календарным планом, Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 1% от цены настоящего Договора за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Заказчиком требования.

Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника соблюдать сроки исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока оказания услуг за период с 01.07.2021 г. по 19.11.2021 г. составила 654 447 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 88 копеек (расчет в материалах дела).

Цена договора составляет 420 656,57 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму пени, превышающую цену договора.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд считает обоснованным заявление ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки в размере 1% от цены Договора, при котором сумма неустойки значительно превышает цену договора, является чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии с разъяснениями ВАС РФ и ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки.

Уменьшая размер неустойки, суд учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

При этом, справедливым согласно сложившейся судебной практике является снижение неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ до установленного ВАС РФ справедливого размера (приблизительно двойная ключевая ставка ЦБ РФ), что, согласно расчету суда, составляет 46 480,67 рублей.

В настоящем деле, учитывая приведенный ответчиком контррасчет, суд признает справедливым снижение неустойки в соответствии с расчетом ответчика, до 56 441 руб. 89 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в указанной выше части.

Данная правовая позиция по поводу снижения неустойки изложена в многочисленной судебной практике, в том числе в постановлении 9ААС по делу № А40-325526/19.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 4, 49, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления (ходатайства) ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА "ТРУД-ЭКСПЕРТ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" неустойку в размере 56 441 руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 089 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

СУДЬЯ Бурмаков И. Ю.