Решение от 7 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-30743/2025

08.04.2026


Резолютивная часть решения суда принята и подписана судьей 24.02.2026.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.04.2026.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ивановой А.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧУНСКАЯ КОТЕЛЬНАЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665514, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> Д. 8А, КВ. 2)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ НАЧАЛЬНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 24

ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665514, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, <...> ЗД. 59)

о взыскании 5 065 руб. 33 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧУНСКАЯ КОТЕЛЬНАЯ" (далее – ООО «ЧУНСКАЯ КОТЕЛЬНАЯ», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ НАЧАЛЬНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 24 ФИО1 (далее – учреждение, ответчик) 5 065 руб. 33 коп. пени за просрочку оплаты услуг по теплоснабжению по контракту теплоснабжения № Т-20/25 от 22.01.2025 за период с 12.11.2024 по 08.12.2025.

Определением от 23.12.2025 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Иркутской области с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указывает на неправильный расчет суммы неустойки, поскольку истцом необоснованно не применена ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в 9,5%, установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» (далее – Постановление Правительства РФ от 18.03.2025 № 329).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ).

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения суда по настоящему делу принята и подписана судьей 24.02.2026, согласно которой исковые требования удовлетворены.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик 02.03.2026 обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2

статьи 18 АПК РФ).

С учетом установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на составление мотивированного решения, даты поступления заявления о составлении мотивированного решения, периода очередного отпуска судьи Ивановой А.Б. (с 02.03.2026 по 01.04.2026), мотивированное решение по делу изготовлено в течение пяти дней со дня выхода судьи Ивановой А.Б. из отпуска.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЧУНСКАЯ КОТЕЛЬНАЯ» (теплоснабжающая организация) и учреждением (потребитель) заключен контракт теплоснабжения № Т-20/25 от 22.01.2025, по условиям которого истец принял на себя обязательства по отпуску на объект ответчика по адресу: <...>, тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение.

Порядок учета потребляемой тепловой энергии и теплоносителя определен разделом 5.1 контракта.

Во исполнение контракта истцом с октября 2024 года по май 2025 года поставлена, а ответчиком принята тепловая энергия и горячая вода, что подтверждается подписанными сторонами без возражений относительно объемов потребленной энергии и ее стоимости актами № 765 от 31.10.2024 на сумму 11 153 руб. 61 коп., № 957 от 30.11.2024 на сумму 21 513 руб. 59 коп., № 1091 от 20.12.2024 на сумму 25 579 руб. 87 коп., № 18 от 31.01.2025 на сумму 28 550 руб. 72 коп., № 169 от 28.02.2025 на сумму

30 825 руб. 42 коп., № 321 от 31.03.2025 на сумму 22 614 руб. 06 коп., № 445 от 30.04.2025 на сумму 17 473 руб. 27 коп., № 530 от 31.05.2025 на сумму 12 251 руб. 63 коп.

Истцом в соответствии с установленными тарифами выставлены к оплате соответствующие счета-фактуры.

Ответчиком в нарушение условий контракта оплата за потребленную в спорный период тепловую энергию в установленный срок не произведена.

Претензиями исх. № 166 от 09.06.2025, исх. № 239 от 14.10.2025 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Коммунальные ресурсы за спорный период оплачены ответчиком с просрочкой платежными поручениями от 12.12.2024 № 37156 на сумму 5 576,80 руб., от 12.12.2024

№ 37157 на сумму 5 576,81 руб., от 12.12.2024 № 37159 на сумму 10 756,79 руб., от 12.12.2024 № 37158 на сумму 10 756,80 руб., от 01.04.2025 № 8238 на сумму 12 789,83 руб., от 01.04.2025 № 8239 на сумму 12 789,94 руб., от 01.04.2025 № 8241 на сумму

14 275,36 руб., от 01.04.2025 № 8240 на сумму 14 275,36 руб., от 01.04.2025 № 8242 на сумму 15 412,71 руб., от 01.04.2025 № 8243 на сумму 15 412,71 руб., от 31.07.2025

№ 23762 на сумму 11 307,03 руб., от 31.07.2025 № 23763 на сумму 11 307,03 руб., от 01.08.2025 № 24322 на сумму 8 736,64 руб., от 01.08.2025 № 24321 на сумму 8 736,63 руб., от 11.11.2025 № 35813 на сумму 6 125,81 руб., от 11.11.2025 № 35814 на сумму

6 125,82 руб.

В связи с допущенной просрочкой оплаты коммунальных ресурсов истцом ответчику начислены пени в соответствии с пунктом 7.3 контракта (законная неустойка).

Отсутствие оплаты ответчиком в добровольном порядке пени послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании пени.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного контракта, суд считает, что по своей правовой природе он является договором энергоснабжения, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями

параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено пунктом 6.4 контракта оплата за тепловую энергию производится ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным платежным поручением. Оплата за декабрь осуществляется в срок до 25 декабря текущего месяца.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства на основании статьи 310 ГК РФ не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ

«О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременной оплате потребленных энергоресурсов не исполнил.

В связи с просрочкой оплаты истцом произведено начисление пени за период просрочки с 12.11.2024 по 08.12.2025 в размере 5 065 руб. 33 коп.

По результатам проверки представленного истцом расчета неустойки арбитражный суд признает его арифметически верным и обоснованным, соответствующим требованиям законодательства о теплоснабжении и условиям договора.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки суд отклоняет, поскольку ответчиком необоснованно применен механизм ее расчета, предусмотренный пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, подлежащий применению к управляющим организациям, а также ресурсоснабжающим организациям, то есть субъектам, приобретающим коммунальные ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений, к которым учреждение не относится.

Доводы ответчика о том, что при расчете неустойки подлежала применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% согласно постановлению Правительства РФ от 18.03.2025 № 329, суд отклоняет на основании следующего.

Так, согласно пункту 1 данного Постановления, начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка, действующая на день фактической оплаты.

Учитывая, что указанное исполнение постановление Правительства РФ направлено на расширение гарантий прав именно субъектов жилищных правоотношений, установленный Постановлением от 18.03.2025 № 329 порядок начисления неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг, не распространяется в отношении собственников помещений, не расположенных в многоквартирных жилых домах.

Из материалов дела следует, что тепловая энергия поставлялась истцом в здание учреждения, расположенного по адресу: <...>, в целях реализации функций бюджетного учреждения, что свидетельствует об отсутствии у последнего статуса непосредственного участника жилищных отношений, в связи с чем к отношениям сторон не подлежат применению нормативные акты, адресованные специальным субъектам правоотношений, реализуемых в сфере жилищного законодательства, которыми истец и ответчик в рамках настоящего спора не являются.

Таким образом, истец при расчете неустойки правомерно применил дифференцированную ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на даты погашения задолженности.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и ГВС, поставленных в период с октября 2024 года по май 2025 года, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От суммы удовлетворенных требований, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 10 000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 704 от 06.11.2025.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, государственная пошлина в размере 10 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца в счет возмещения судебных издержек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАЧАЛЬНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 24

ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧУНСКАЯ КОТЕЛЬНАЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- 5 065 руб. 33 коп. пени за просрочку оплаты услуг по теплоснабжению по контракту теплоснабжения № Т-20/25 от 22.01.2025 за период с 12.11.2024 по 08.12.2025,

- 10 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

а всего – 15 065 руб. 33 коп.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


Судья А.Б. Иванова