Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А82-15294/2019

154/2019-124303(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15294/2019
г. Ярославль
18 октября 2019 года
Резолютивная часть решения принята 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Тайфун Москва" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Родос-сервис Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 602942.46 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности от 03.12.2018 (до перерыва), от ответчика – ФИО3 - представитель по доверенности от 15.10.2018 (до

перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тайфун Москва" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Родос-сервис Плюс" о взыскании, с учетом уточнения, 600000 руб. неосновательного обогащения и 2958,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по 01.08.2019.

Истец заявил об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, просит взыскать 600000 руб. неосновательного обогащения и 2942,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по 01.08.2019.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Ответчик требования не признает, полагает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты, поскольку в платежном поручении указано на уплату по договорным отношениям, следовательно, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, просит отложить судебное разбирательство в связи с заявленным уточнением иска с целью проверки расчета.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено, отклонено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.10.2019 на 09 час. 00 мин., ответчику предложено предоставить контррасчет и письменный отзыв.

После перерыва стороны не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Платежным поручением № 582 от 20.07.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Тайфун Москва" перечислило Обществу с ограниченной ответственностью "Родос-сервис Плюс" 600000 руб. В назначении платежа указано "оплата по договору займа за строительные материалы".

Истец утверждает, что правовые основания для получения денежных средств у ответчика отсутствовали.

Требование истца о возврате суммы 600000 руб., полученной по платежному поручению № 852 от 20.07.2017, оставлено ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной статьи обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Факт безосновательного получения ответчиком денежных средств в сумме 600000 руб. подтвержден материалами дела, доказательств наличия договорных отношений, в соответствии с которыми истец перечислил ответчику платежным поручением № 582 от 20.07.2017 денежные средства в размере 600000 руб. в качестве выдачи займа или оплаты товаров, ответчиком не представлено, в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, расчет соответствует статьи 395 ГК РФ и ответчиком не оспорен.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Родос-сервис Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной

ответственностью "Тайфун Москва" (ИНН 5029190970, ОГРН 1145029012468) 600000 руб. неосновательного обогащения и 2942,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по 01.08.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии ходатайства взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Родос-сервис Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15059 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Захарова М.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.04.2019 10:16:09

Кому выдана Захарова Мария Андреевна