Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А56-61357/2018

354/2018-514553(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61357/2018
07 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНПЛАСТ" (адрес: Россия 117208, г МОСКВА, <...>; Россия 111675, г МОСКВА, г МОСКВА, а/я 26, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>; Россия 103450, Москва, Мясницкая д.35, ОГРН: <***>; <***>);

третье лицо: Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (адрес: Россия 119021, г МОСКВА, <...>, ОГРН: <***>)

об обязании при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 27.04.2018; - от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 08.05.2018;

- от третьего лица: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Санпласт" (далее – Истец) в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к

ПАО "Банк ВТБ" (далее – Ответчик) об обязании открыть отдельный банковский счет для осуществления расчетов по контракту № А5.1.15.05 от 01.04.2015 г., об обязании открыть отдельный банковский счет для осуществления расчетов по контракту

№ КВЦ2.15.06. от 17.04.2015 г.; об обязании открыть отдельный банковский счет для осуществления расчетов по контракту № КВЦ1.15.04 от 12.05.2015 г.

Определением по делу № А40-21515/18-81-145 от 21.02.2018 Арбитражный суд города Москвы принял к производству исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание на 03.04.2018.

В рамках дела № А40-21515/18-81-145 Ответчик заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением по делу № А40-21515/18-81-145 от 12.04.2018 Арбитражный суд города Москвы определил передать указанное дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по подсудности.

Определением по делу № А56-61357/2018 от 18.05.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга принял к производству исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 20.06.2018.

Определением от 20.06.2018 суд перенес предварительное заседание и судебное разбирательство на 29.08.2018.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя АО "Главное управление обустройства войск" (далее – Третье лицо) в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного суда Истец поддержал требования иска.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-172801/2016 от 21.04.2017 Истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Ранее, до возбуждения дела о несостоятельности, ООО "Санпласт" осуществляло предпринимательскую деятельность, связанную, в том числе, с поставками товаров по контрактам, заключенным в рамках Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее – Закон о Гособоронзаказе).

Между Истцом и ЗАО "НПО "Центр Профессионального Снаряжения" (в настоящее время правопреемник – АО "Главное управление обустройства войск") заключались и исполнялись следующие контракты:

1. Контракт № А5.1.15.05 от 01.04.2015. По указанному контракту поставлена продукция на сумму 43 424 000,00руб. Задолженность Третьего лица перед Истцом составляет 5 544 000,00руб.

2. Контракт КВЦ2.15.06 от 17.04.2015. По указанному контракту задолженность Третьего лица составляет 36 271 381,62руб.

3. Контакт КВЦ1.15.04 от 12.05.2015. Задолженность составляет 8 496 000,00руб.

Согласно п. 1 ч. 2 Закона о Гособоронзаказе уполномоченный банк обязан заключить с головным исполнителем, исполнителем договоры о банковском сопровождении и открыть им отдельные счета.

В соответствии со статьями 8, 8.3 Закона о Гособоронзаказе денежные средства от поставки товаров, поступают исполнителю исключительно на отдельный счет, открытый в уполномоченном банке.

До признания Истца несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства отдельные счета открыты не были.

В целях открытия отдельных счетов по вышеуказанным трем контрактам, конкурсным управляющим ООО "Санпласт" 20.06.2017 подано соответствующее заявление в ПАО "Банк ВТБ", дополнительный офис № 3 "Тургеневский".

14.07.2017 конкурсным управляющим повторно направлено заявление Ответчику на открытие счетов.

11.08.2017 Ответчик отказал в открытии отдельных счетов со ссылкой на ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Подобные случаи установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку Истец решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 172801/2016 от 17.04.2017 от 17.04.2017 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, то с момента введения в отношении него конкурсного производства он может использовать помимо основного счета, только счета, прямо поименованные в ст. 133 Закона о банкротстве. Указанный перечень счетов является закрытым.

Процедура конкурсного производства применяется в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов за счет реализуемого имущества должника, включенного в конкурсную массу, и, по общему правилу, направлена на ликвидацию должника.

Между тем, предусмотренный ст. 8.3, 8.4 Закона о гособоронзаказе режим использования счетов отличается от режима использования основного счета юридического лица, находящегося в процедуре банкротства. Денежные средства, размещенные на таких счетах, могут списываться в нарушение правил очередности, установленных Законом о банкротстве.

Выведение средств, размещенных на отдельном счете должника, за рамки процедуры банкротства и сохранение особого правового режима такого счета (ст. 8.3 Закона о гособоронзаказе) не согласуется с целью конкурсного производства на соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Кроме того, Истец, указывая на частичную оплату Третьим лицом по контрактам, доказательств имеющейся оставшейся задолженности не предоставил. При этом уточнил, что для расчетов по данным контрактам до открытия конкурсного производства отдельные счета не открывались.

Таким образом, само по себе отсутствие у Истца открытых отдельных банковских счетов для расчетов по указанным контрактам, не свидетельствует об отсутствии оплаты за поставленные товары.

Доводы Истца о том, что ч. 2 ст. 2 Закона о гособоронзаказе устанавливает приоритет над иными нормами права без исключения, в том числе, над нормами Закона о банкротстве, основаны на неверном толковании нормы права.

Закон о банкротстве и в частности норма ст. 133 не затрагивает отношения, связанные с формированием, особенностями размещения и выполнения государственного оборонного заказа, а именно того, что составляет предмет регулирования Закона о гособоронзаказе.

Таким образом, Банк правомерно отказал Истцу в открытии банковских счетов.

Суд отказывает в удовлетворении иска по всем изложенным основаниям в совокупности.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.