Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А17-9817/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9817/2023
г. Иваново
01 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2025 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигушовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153045, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ИВАНОВО, Г ИВАНОВО, УЛ СТЕФЕНСОНА, Д. 59)

к АДМИНИСТРАЦИИ ФУРМАНОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 155520, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ФУРМАНОВСКИЙ, ФИО1, УЛ. СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ, Д.15)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.07.2017 по 30.04.2023 в сумме 6 619 рублей 75 копеек, неустойку за период с 10.09.2017 по 30.04.2023 в сумме 3 018 рублей 07 копеек, почтовых расходов в сумме 501 рубль 60 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ" (далее – истец, Региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ФУРМАНОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.07.2017 по 30.04.2023 в сумме 6 619 рублей 75 копеек, неустойку за период с 10.09.2017 по 30.04.2023 в сумме 3 018 рублей 07 копеек, почтовых расходов в сумме 501 рубль 60 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения спора по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Истец наделен статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведённого Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811.

Постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28.06.2017 №147-к/1, 20.12.2017 №177-к/4, 20.12.2018 №239-к/8, 20.12.2019 №59-к/18, 18.12.2020 №73-к/1, 20.12.2021 № 58-к/2, 28.11.2022 № 55-к/4 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 492,90 руб./куб.м.; с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 480,78 руб./куб.м.; с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 488,95 руб./куб.м.; с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 516,28 руб./куб.м.; с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 518,28 руб./куб.м.; с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 531,77 руб./куб.м.; с 01.01.2021 по 30.06.2021 – 531,77 руб./куб.м.; с 01.07.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 549,85 руб./куб.м.; с 01.07.2022 по 30.11.2022 – 568,54 руб./куб.м.; с 01.12.2022 по 31.12.2023 – 619,71 руб./куб.м.

Истцом установлено, что Фурмановскому муниципальному району Ивановской области с 15.04.2016 на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) площадью 52 кв.м., кадастровый номер 37:27:011001:26, расположенная по адресу: <...>.

По утверждению Регионального оператора, исполняя возложенные на него обязательства, он в период с 01.07.2017 по 30.04.2023 оказал собственнику услуги по обращению с ТКО на сумму 6 619 рублей 75 копеек.

Претензией от 13.06.2023 истец потребовал от Администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) оплатить образовавшуюся задолженность, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления иска.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354)  к коммунальной услуге отнесена услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 148(36) Правил № 354).

В пункте 148(44) Правил № 354 предусмотрено право потребителя потребовать перерасчета при временном отсутствии в жилом помещении (при представлении заявления и документов, подтверждающих факт и период отсутствия).

Из приведенных норм и позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, следует, что неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Вместе с тем, если помещение к проживанию не пригодно и заселено быть не может, такое помещение для целей взыскания оплаты за оказание услуг по обращению с ТКО не должно расцениваться как помещение, в котором временно отсутствуют потребители (позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2024 по делу №А29-8114/2023).

Из материалов дела следует, что здание по адресу Ивановская обл., <...> представляет собой одноэтажный бревенчатый дом 1917 года постройки, разделенный на две квартиры с адресными частями: ул. Вокзальная, д. 4, кв. 1 и ул. Вокзальная, д. 4, кв. 2.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии №24 от 02.08.2011 «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания» установлено, что жилое помещение №2 располагается в многоквартирном доме (2 квартиры) №4. Физический износ дома по данным технического паспорта составляет 71%. В фундаменте имеются отдельные глубокие трещины, искривление цоколя. Имеется заметный перекос стен, поражение древесины гнилью, нарушение жесткости сруба. Кровля дома имеет массовые протечки. Перекрытия имеют трещины, поражение гнилью, заметный прогиб балок. Полы поражены гнилью, имеют прогибы и просадки. Дверные полотна перекошены, осели, оконные переплеты рассохлись. Инженерное оборудование на момент обследования в доме отсутствует, электропроводка неисправна.

Постановлением администрации Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района №274 от 03.08.2021 помещение по адресу ул. Вокзальная, д. 4, кв. 2 признано непригодным для проживания и подлежащим сносу. Собственнику ФИО2 предписано ограничить доступ в квартиру.

Из представленных в дело поквартирных карточек следует, что по квартире №1 не имеется зарегистрированных граждан, а зарегистрированные в квартире №2 граждане ФИО2, ФИО3, ФИО4 были сняты с регистрационного учета в 2012 – 2013 годах.

Постановлением администрации Фурмановского муниципального района №150 от 15.03.2021 дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Данная информация внесена в ЕГРН.

В ходе осмотра дома сотрудниками комитета по муниципальному контролю администрации Фурмановского муниципального района, оформленного актом осмотра от 29.10.2024, установлено, что у дома имеются две входные двери по правой и левой стороне фасада, на момент осмотра двери открыты. По центральному фасаду имеется четыре деревянных окна, по заднему фасаду имеется четыре деревянных окна. Стекла в окнах выбиты. Кровельная система частично сгнила, местами имеются провалы. Подключение к системе электроснабжения отсутствует. Вокруг дома имеются многочисленные навалы мусора, участок вокруг дома зарос сорной травой и кустарниками. Попасть в квартиры дома невозможно по причине возможного обрушения кровли. Представлены фотографии.

Исследовав и оценив вышеуказанные представленные ответчиком доказательства суд, в отсутствие убедительных доказательств обратного, приходит к выводу о том, что спорный дом в целом и жилое помещение (кв. №2), принадлежащее Администрации в частности, непригодны для проживания как минимум с 2011 года, в связи с чем оснований для удовлетворения иска Регионального оператора о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО и неустойки за просрочку оплаты не имеется.

Ссылку истца на ведомость начислений и оплат по лицевому счету <***>, открытому на адрес: ул. Вокзальная, д. 4, согласно которой по выставляемым Региональным оператором счетам производится оплата, суд отклоняет. Сама по себе оплата счетов, тем более по помещению, которое не является спорным, не свидетельствует о том, что иное помещение пригодно для проживания и в нем кто-то проживает. Саму возможность проживания граждан в доме №4 (как квартире №1, так и №2), с учетом его состояния в спорный период, истец не доказал.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства суд протокольным определением от 30.09.2024 предлагал истцу представить в материалы дела письменные пояснения о том, каким образом осуществлялся вывоз отходов от дома (выписка из маршрутного журнала) в спорный период; если собственникам дома выдавались мешки для сбора ТКО, то представить доказательства их выдачи.

Истец в нарушение положений статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представил. Односторонняя справка подрядчика истца о сборе ТКО бесконтейнерным способом три раза в неделю допустимым доказательством оказания услуг не является, поскольку представляет собой односторонний и ничем не подтвержденный документ.

Согласно пункту 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части требований с учетом даты обращения истца в суд с иском (03.10.2023). Пропуск срока исковой давности по части требований является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствующей части (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                                                                   Ю.Н. Антонова