Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А76-8711/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, <...>

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«15» июля 2025г.                                                                                     Дело № А76-8711/2025

Резолютивная часть объявлена – 15.07.2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2025г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РУСДИЗЕЛЬ», ОГРН <***>, г.Краснодар

к  АО «Научно-производственное объединение «Электромашина», ОГРН <***>, г.Челябинск

о взыскании задолженности по договору поставки от 03.06.2024 № 126 в размере 12 119 820 руб., процентов  за период с 02.09.2024 по 07.03.2025 в размере  1 259 930,54 руб., с последующим  процентов по день фактического исполнения обязательств

При участии в  предварительном судебном заседании:

от истца:  ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2025, (диплом, паспорт)

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 19.09.2023, (диплом, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «РУСДИЗЕЛЬ», обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к АО НПО «ЭЛЕКТРОМАШИНА» о взыскании  задолженности по договору поставки от 03.06.2024 № 126 в размере 12 119 820 руб., процентов  за период с 02.09.2024 по 07.03.2025 в размере  1 259 930,54 руб., с последующим  начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Истцом  представлено итоговое уточнение заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере  7 279 340 руб. проценты в сумме 1 983 528 руб. 61 коп. за период с 03.09.2024 по 01.07.2025, проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 02.07.2025 по дату погашения основного долга.

Истец пояснил, что уменьшение взыскиваемой суммы основного долга обусловлено частичной оплатой ответчиком после обращения с иском в суд.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.


В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 03.06.2024 № 126.


Ответчик в письменном виде сумму основного долга в размере 12 119 820 руб. признает, указывает о частичной оплате основного долга. В отношении требования о взыскании процентов ответчик не согласен, указывает следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки № 126 от 03.06.2024.

В рамках данного договора Истцом осуществлена поставка продукции по УПД № 36 от 19.08.2024 на сумму 12 119 820 рублей.

В настоящее время Ответчиком рассматривается вопрос об оплате поставленной продукции.

Ответчик считает предъявленные проценты не соразмерными нарушенному обязательству, так как, взыскание процентов приведет к неосновательному обогащению, размер возможных убытков значительно ниже размера процентов.

Ответчик также считает необходимым для поддержания баланса интересов сторон спора применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер процентов.


 Истец  в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме, возражает против снижения процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.


В судебном заседании был объявлен перерыв до 15.07.2025 до 11 час.30 мин.

После перерыва представитель ответчика представил суду письменное заявление о признании иска в части взыскания основного долга.

В части требований о взыскании процентов, Ответчик  считает, что заявленная ко взысканию санкция в размере 1 983 528 руб. 61 коп. является завышенной и не соответствующей последствиям нарушения со стороны Ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера заявленной санкции по аналогии с положениями ст. 333 ГК РФ.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 03.06.2024 между ООО «РУСДИЗЕЛЬ» (Продавец) и АО «НПО «ЭЛЕКТРОМАШИНА» (Покупатель) заключён договор поставки № 126, в соответствии с которым Продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность Покупателя Продукцию (Товар), указанную в Спецификации, а Покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную Продукцию (п.1.1 договора).

Продавец   является субъектом малого и  среднего предпринимательства.

Грузополучатель АО «НПО «Электромашина». Место разгрузки – склад Покупателя по адресу <...>. Продавец несет расходы на доставку продукции до места разгрузки.

Отгрузка продукции производится Продавцом в сроки, предусмотренные в Спецификации, по заявкам Покупателя. При необходимости Покупатель по согласованию с Продавцом вправе запросить поставку опытной партии продукции (п.2.1 договора).

Согласно п.3.1 договора, цена на продукцию является фиксированной и согласовывается в Спецификации к настоящему Договору. Оплата продукции производится в рублях РФ. Общая сумма договора составляет 12 119 820 руб., в том числе НДС 20% - 2 019 970 руб. В цену договора включены расходы на перевозку, налоги и иные платежи, связанные с исполнением договора.

Расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПРОДАВЦА в течение 7 рабочих дней с даты получения продукции Покупателем и получения от Продавца надлежащим образом оформленного счета (счета-фактуры) и иных документов в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета ПОКУПАТЕЛЯ. Местом исполнения денежного обязательства является г. Челябинск (п.3.2 договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ (п.6.1 договора).

Все споры, возникшие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров они передаются на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области (п.6.2 договора).


Во исполнение обязательств по договору, истцом была осуществлена поставка товаров в адрес ответчика на общую сумму 12 119 820 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 36 от 19.08.2024.

Претензий о качестве поставленного товара и сроках поставки ответчиком не предъявлялось.

Истец пояснил, что в соответствии с п.3.2 договора, покупатель обязан был оплатить товар не позднее 02.09.2024г., однако обязательств по оплате товара ответчик не исполнил.

26.12.2024 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

Покупатель оставил претензию без удовлетворения, и оплата в адрес Продавца до настоящего времени не поступила.

В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.


В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность с учетом уточнения  в размере 7 279 340 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 26.12.2024 с требованием об оплате задолженности, ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена.

Ответчиком в судебном заседании представлено ходатайство о признании исковых требований в части взыскания основного долга.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга в размере 7 279 340 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Истец также просит суд  взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом уточнения  за период с 03.09.2024 по 01.07.2025 в размере 1 983 528 руб. 61 коп., проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период  с 02.07.2025 по дату погашения основного долга.

 В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер процентов по договору поставки, составляет в общем размере 1 983 528 руб. 61 коп.

 Судом проверен расчет процентов, признан арифметически верным.

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.


Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов, начиная с 02.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства.


В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.


Довод ответчика о необходимости снижении размера процентов на основании ст.333 ГК РФ судом отклоняется по следующим обстоятельствам.


Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015, действующей с 01.06.2015) если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 названного Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются.

Таким образом, применительно к процентам за пользование чужими денежными средствами положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку изначально размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.


На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию  основной долг в сумме 7 279 340 руб., проценты в сумме 1 983 528 руб. 61 коп. за период с 03.09.2024 по 01.07.2025, проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период  с 02.07.2025 по дату погашения основного долга


В соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 333.22 АПК РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина не возвращается истцу, если установлено, что отказ от исковых требований связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В данной ситуации истец изначально обратился с иском о взыскании суммы основного долга в размере 12 119 820 руб.

В последующем уменьшение исковых требований в части взыскания суммы основного долга было осуществлено истцом в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга после обращения в суд.

Таким образом, для расчета госпошлины подлежит учету сумма основного долга в размере 12 119 820 руб. и сумма процентов в уточненном размере 1 983 528,61 руб.

Итого, для расчета госпошлины учитывается сумма 14 103 348,61 руб.

Госпошлина, соответствующая данной сумме требований составляет 366 033 руб.

Истец при обращении в арбитражный суд уплатил госпошлину в сумме 358 798 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик заявил о признании суммы основного долга.

Госпошлина, соответствующая сумме основного долга в размере 12 119 820 руб. (ответчик признает), составляет 314 553 руб.

Госпошлина, которая подлежала бы возврату истцу из федерального бюджета (70% от суммы 314 553 руб.), составляет 220 187 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 145 846 руб. (366 033 - 220 187).

Поскольку истец увеличил требования в части взыскиваемых процентов и соответствующую госпошлину на доплатил, истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 212 952 руб. (358 798 - 145 846).


Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное объединение «Электромашина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСДИЗЕЛЬ» основной долг в сумме 7279340 руб., проценты в сумме 1 983 528 руб. 61 коп. за период с 03.09.2024 по 01.07.2025, проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период  с 02.07.2025 по дату погашения основного долга,  расходы по уплате госпошлины в размере 145 846 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РУСДИЗЕЛЬ» из федерального бюджета госпошлину в размере 212 952 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.03.2025 № 51.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


    Судья                                                                        И.В.  Костылев