Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А65-2008/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-2008/2019


Дата принятия решения – 05 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску Закрытого акционерного общества «Звездопад», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроКомпозит», Тукаевский район РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 853 187,63 руб., неустойки в размере 1 290 630,14 руб., штрафа в размере 200 000 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.02.2019 г.,

от ответчика – не явился;

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Звездопад» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроКомпозит» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 853 187,63 руб., неустойки в размере 1 290 630,14 руб., штрафа в размере 200 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в виду невозможности обеспечить явку представителя.

Суд рассмотрев данное ходатайство не нашел оснований для отложения рассмотрения дела поскольку каких либо препятствий к рассмотрению спора не усматривается.

Не явка представителя не является основанием для затягивания рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Еврокомпозит» и ЗАО «Звездопад» был заключен договор субподряда от 30.05.2018 №05/30 (Договор) на выполнение работ общей стоимостью 8 286 805,66 руб.

Согласно графику к Договору, установлены следующие сроки окончания работ по этапам:

-установка лесов, монтажных люлек, бытовки - 04.06.2018;

-монтаж подсистемы, утеплителя - 16.07.2018;

-фрезеровка и монтаж алюминиевых композитных панелей - 20.07.2018;

-демонтаж лесов, монтажных люлек, бытовки, уборка мусора - 22.07.2018.

Во исполнение своих обязательств по договору ЗАО «Звездопад» перечислило в адрес ООО «Еврокомпозит» аванс на приобретение материалов в размере 5 568 000 руб. по платежному поручению от 05.06.2018 №5617 на сумму 3 200 000 руб. и платежному поручению от 20.07.2018 №6130 на сумму 2 368 000 руб. Кроме того, платежным поручением от 03.10.2018 №6912 ЗАО «Звездопад» перечислило в адрес ООО «Еврокомпозит» по Договору 485 044,35 руб.

Общая сумма перечислений ЗАО «Звездопад» по Договору составила 6 053 044,35 руб.

30.09.2018 ООО «Еврокомпозит» сдало работы по договору на сумму 2 056 945,60 руб. по актам КС-2 и КС-3 от 30.09.2018.

Сумма не использованного аванса составила 2 853 187,63 руб.

Поскольку ООО «Еврокомпозит» не исполнило принятые обязательства по Договору, сорваны сроки сдачи всех этапов работ, ЗАО «Звездопад» уведомлением от 14.11.2018 отказалось от исполнения данного Договора в одностороннем порядке.

В адрес ответчика исх. №490 от 20.09.2018 и исх. №583 от 14.11.2018 были направлены претензии об исполнении обязательств по Договору, уплате неустойки, штрафов и возврате денежных средств.

Поскольку оплата произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав представленные материалы дела, пришел к выводам о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с под. 3 п. 9.5. Договора Генподрядчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем (внесудебном) порядке в случае нарушении конечного срока выполнения работ, либо этапа работ, сроком более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

ЗАО «Звездопад» уведомлением от 14.11.2018 отказалось от исполнения Договора в одностороннем порядке.

Факт не исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, следовательно, требования истца в части взыскания 2 853 187,63 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.6.2. Договора в случае нарушения Субподрядчиком срока выполнения этапа Работ, определенного Графиком выполнения работ (Приложение №3), Генподрядчик вправе потребовать от Субподрядчика уплаты штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за каждый факт нарушения срока выполнения этапа Работ.

Таким образом, за нарушение ООО «Еврокомпозит» сроков выполнения 4-х этапов работ подлежит оплате штраф в размере 200 000 руб., 50 000 руб. за каждый факт нарушения срока выполнения этапа работ.

В соответствии с п.6.4. Договора Генподрядчик вправе потребовать от Субподрядчика неустойку в размере 0,15 % от стоимости невыполненных Работ по Договору за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного Договором конечного срока выполнения Работ. При этом убытки подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки составила 1 290 630,14 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. №11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор был заключен с обоюдного согласия сторон, при заключении Договора стороны обязались соблюдать его условия, установили ответственность за нарушение его условий.

Взыскание с ответчика неустойки в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями Договоров, не будет соответствовать интересам истца, и не восстановит его нарушенных прав.

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, определение Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательств оплаты долга также суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомпозит», Тукаевский район РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Звездопад», г.Москва (ОГРН <***> , ИНН <***>) задолженность в размере 2 853 187,63 руб., неустойку в размере 1 290 630,14 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 50 434 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев