Решение от 21 декабря 2025 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-11767/2025 «22» декабря 2025 года Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Бросвет» к ООО «КОМПАС – ГРУПП» о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 6 301 604,04 руб., процентов в размере 253 100 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.04.2024, паспорту, диплому, (онлайн), ФИО2 по доверенности, паспорту, диплому (онлайн).

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

Общество с ограниченной ответственностью «БРОСВЕТ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАС - ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 6 301 604,04 руб., процентов в размере 253 100 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

На момент вынесения решения мотивированного отзыва от ответчика не поступало.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд,

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «БРОСВЕТ» (далее — Принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «КОМПАСГРУПП» (далее — Агент) 15 ноября 2023 года был заключен агентский договор № 2023-024/К (далее — Договор) .

В соответствии с п. 1.1 Договора Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение совершать от своего имени и за счет Принципала юридические и фактические действия, связанные с организацией поездок, бронированием услуг и т.п.

Согласно п. 5.3 Договора расчеты производятся безналичным путем или наличными в кассу Агента.

В период с января 2023 года по сентябрь 2024 года Принципал произвел оплаты по Договору на общую сумму 10 052 474,60 руб., в то время как Агентом были оказаны услуги на сумму 3 750 870,56 руб., что подтверждается расчетом.

Таким образом, образовалась переплата в размере 6 301 604,04 руб., что подтверждается отчетами Агента, актами оказанных услуг и счетами-фактурами.

Кроме того, из материалов дела следует, что 14.04.2025 Истец и ИП ФИО3 заключили договор уступки требования № 04, согласно которому Истец уступает, а ИП ФИО3 принимает в полном объеме право требования по агентскому договору № 2023-024/К от 15.11.2023, заключенному между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью «КОМПАС-ГРУПП».

15.05.2025 ИП ФИО3 направил в адрес Ответчика досудебную претензию. Досудебная претензия была оставлена без.

20.05.2025 Истец надлежащим образом уведомил Ответчика об уступке права требования. Ответчику была направлена повторная досудебная претензия, которая осталась без ответа.

10.09.2025 Истец и ИП ФИО3 расторгли договор уступки требование № 04 от 14.04.2025. по взаимному согласию, в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 10.09.2025. В связи с этим, права требования по агентскому договору № 2023-024/К от 15 ноября 2023 года вновь вернулись Истцу (ООО «Бросвет»).

15.09.2025 Истец направил Ответчику уведомление о расторжении уступки требования.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо

воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1008 ГК РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

На момент вынесения решения ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, доказательства оплаты выставленной истцом задолженности в материалах дела отсутствуют, факт заключения договора ответчиком не оспариваются, встречных требований о расторжении договоров не заявлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, истцом начислены и предъявлены к оплате проценты на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 253 100, 05 руб. за период с 27.06.2025 по 11.09.2025, продолжив начисление процентов с 12.09.2025 по день фактической оплаты по ключевой ставке Банка России.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по

день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором..

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении процентов не представлено.

Суд считает, что данная сумма процентов является соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательств, позволяет сохранить баланс интересов сторон и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Госпошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску относится на ответчика.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КОМПАС-ГРУПП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «БРОСВЕТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по агентскому договору № 2023-024/К от 15.11.2023 в размере 6 301 604,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 253 100, 05 руб. за период с 27.06.2025 по 11.09.2025, продолжив начисление процентов с 12.09.2025 по день фактической оплаты по ключевой ставке Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 392, 86 руб.

Взыскать с ООО «КОМПАС-ГРУПП» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 220 248, 14 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья А.В. Брызгалова