Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А71-10059/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10059/2021
10 февраля 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Домовой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 606 890 рублей 82 копеек долга, 34 919 рублей 57 копеек неустойки с последующим начислением по день оплаты долга,


при участии представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 10.01.2022 № 16),

ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 01.10.2021), ФИО4 – представитель (доверенность от 05.08.2021),

третьего лица: не явился (уведомлен),


установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (далее – ООО «ГЭК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Домовой» (далее – ООО «Домовой») о взыскании 606 890 руб. 82 коп. долга, 34 919 руб. 57 коп. неустойки с последующим начислением по день оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

20.09.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением суда от 12.10.2021 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис»).

В заседании суда 07.02.2022 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 551 333 руб. 05 коп., из которых 489 979 руб. 46 коп. долг, 61 353 руб. 59 коп. неустойка с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель ООО «ГЭК» требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ООО «Домовой» исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

ООО «Жилсервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку компетентного представителя не обеспечило, ходатайств по делу не заявило. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между сторонами заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № ТЭ2902-06048.

Срок действия договора сторонами установлен в пункте 7.1 с 01.01.2019 по 31.12.2019, по окончании указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении в соответствии с пунктом 7.4 договора и пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) его действие продлено на неопределенный период на тех же условиях.

Пунктом 1.1 договора установлено, что теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

1.2. Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении № 3 к настоящему Договору, и приобретает тепловую энергию по настоящему Договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах (далее по тексту - Потребители коммунальных услуг) коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в случае самостоятельного производства Потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора Потребитель обязан по Договору осуществлять:

1) платежи за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) в пользу Теплоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления Потребителю платежей от потребителей коммунальных услуг

2) окончательный расчет за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

ООО «ГЭК» в период с 18.12.2018 по 31.03.2019 осуществило поставку тепловой энергии в МКД, в отношении которых ответчик осуществлял функции исполнителя коммунальных услуг, предъявив последнему для оплаты счет-фактуру на общую сумму 606 890 руб. 82 коп; которая последним в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ООО «Домовой» перед ООО «ГЭК» за спорный период составила 489 979 руб. 46 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.06.2021 № 639-ГЭК с предложением оплатить сумму долга в 5-тидневный срок со дня ее получения оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки с последующим ее начислением по день оплаты долга.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объект ответчика энергоресурсов в рамках спорного договора подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вследствие чего у ООО «Домовой» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом.

ООО «Домовой» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ООО «ГЭК», тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.

Истец произвел расчет объема коммунального ресурса, переданного ответчику в исковой период с 19.12.2018 по 31.03.2019, исходя из показаний ОДПУ. При этом в исковой период расчет между сторонами в отсутствие показаний ОДПУ производился исходя из норматива потребления тепловой энергии. Перерасчет платы за тепловую энергию истцом произведен после получения им архивных данных показаний ОДПУ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что в период с 19 по 31 декабря 2018 года ответчик не оказывал услуги по управлению МКД, распложенным по адресам: <...> в реестр лицензий ООО «Домовой» спорные дома включены только с 01.01.2019. Таким образом истцом, по мнению ответчика, неправомерно предъявлено к оплате 200 521 руб. 34 коп.

Как следует из пояснений сторон и третьего лица спорные МКД в период до января 2019 года находились под управлением ООО «Жилсервис».

Пункт 37 Правил № 354 устанавливает, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Истец в ходе судебного заседания пояснил, что период снятия показаний по спорным МКД равен с 19 предыдущего месяца по 18 число текущего месяца, таким образом согласно представленным в материалы дела ведомостям учета за январь 2019 года, период «январь» установлен с 19.12.2018 по 18.01.2019.

Вместе с тем, ответчик в своем контррасчете принимает показания по приборам учета, где показания переданы не за полный календарный месяц.

Более того в период до избрания ответчика в качестве управляющей организации истец самостоятельно производил расчеты с населением и корректировку фактически потребленного объема теплопотребления граждан по итогам 2018 года произвел исходя из показаний ОДПУ спорных МКД по состоянию на 18.12.2018, в подтверждение чего представлены соответствующие ведомости.

Таким образом доводы ответчика о необходимости принимать показания только с 01.01.2019 не соответствуют действующему законодательству, а именно положениям статьи 544 ГК РФ об оплате стоимости фактически потребленного коммунального ресурса. Возражения ответчика в этой части судом отклонены.

Довод ответчика о необходимости определения объема потребленной тепловой энергии исходя из норматива потребления с учетом повышающего коэффициента в связи с забракованием ОДПУ в МКД № 64 по ул. Азина и МКД № 15 по ул. Крылова в г. Сарапуле судом отклонены в силу следующего.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 № 252 «О применении в Удмуртской Республике способа оплаты коммунальной услуги по отоплению» установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года (пункт 1).

С учетом требований пункта 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В данном споре, истец предъявил к взысканию задолженность за фактически потребленный ресурс, т.е. разницу между объемом фактически потребленной тепловой энергии за отопительный период с 18.12.2018 по 31.03.2019, и объемом потребления, определенным по нормативу, в отсутствие переданных показаний ОДПУ.

Ответчиком с материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию ОДПУ, установленных в МКД № 64 по ул. Азина и МКД № 15 по ул. Крылова в г. Сарапуле (том 1 л.д. 110, 111).

Согласно актам от 21.05.2015 (МКД № 64 по ул. Азина), от 22.07.2015 (МКД № 15 по ул. Крылова) истекли сроки поверки комплекта термометров и термопреобразователь. Вместе с тем, спорные ОДПУ указанными актами допущены в эксплуатацию. Акты допуска подписаны инженером ресурсоснабжающей организации, доказательств того что в спорный период ОДПУ были забракованы ответчиком не представлено.

Суд находит ошибочным мнение ответчика о том, что истечение срока поверки комплекта термометров, а также термопреобразователя равноценно отсутствию приборов учета в спорных МКД; что при указанных обстоятельствах применяются нормы права, являющиеся основанием для начисления платы за тепловую энергию как при отсутствии приборов учета в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ применение норматива на отопление предусмотрено, только если отсутствует (вышел из строя) общедомовой прибора учета в многоквартирном доме и индивидуальный прибор учета в помещении.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Положениями законодательства о тепло- и энергоснабжении установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых ресурсов статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Ресурсоснабжающая организация, зная об истечении сроков поверки комплекта термопреобразователей, тем не менее продолжало принимать показания указанных ОДПУ, акты о забраковке не представило. При этом расчеты с населением до настоящего времени производятся исходя из фактических показаний приборов учета. В связи с чем, по мнению суда, формальный подход к признанию спорных ОДПУ непригодными к коммерческим расчетам по вышеуказанному основанию не будет способствовать повышению контроля за энергопотреблением объектов, как этого требует ФЗ «Об энергосбережении».

Расчет объема поставленных ответчику коммунальных ресурсов соответствует действующему законодательству и признан судом правомерным.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Изложенные ответчиком доводы судом отклонены, поскольку ООО «Домовой» в качестве управляющей организации обязано осуществлять весь комплекс мероприятий, направленных на надлежащее содержание общего имущества МКД. Между тем бездействие ответчика, выразившееся в ненадлежащем обслуживании ОДПУ (снятие показаний, своевременная поверка) не может служить обстоятельством, исключающим обязанность по оплате фактически потребленного МКД коммунального ресурса.

Доказательства, подтверждающие, что ответчик оспаривал качество переданных на спорные объекты в исковой период коммунальных ресурсов, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 489 979 руб. 46 коп. долга, обоснованы, подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с несвоевременной оплатой поставленных коммунальных ресурсов в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ, истец предъявил ответчику требование об уплате 61 353 руб. 05 коп. неустойки за период с 16.10.2019 по 30.12.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт просрочки документально подтвержден, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Возражения ответчика о том, что начисление неустойки необходимо производить с момента представленным корректировочного счета-фактуры, то есть с 11.06.2021 судом отклонено, поскольку управляющая организация обязана обеспечить правильность и своевременность расчетов с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 161 ЖК РФ, подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), в целях надлежащего осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами управляющая организация обязана обеспечить правильность и своевременность расчетов с ресурсоснабжающими организациями.

Соответственно, информация о количестве потребленных коммунальных ресурсов, в том числе жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме, должна быть в распоряжении управляющей организации, иное свидетельствует о ненадлежащем выполнении стандартов управления. Кроме того, ответчик, как управляющая организация, обязан следить за надлежащим содержанием инженерно-технических сетей домов, в связи с чем обязан был осуществлять в исковой период осуществлять обслуживание ОДПУ, в том числе по своевременному снятию показаний приборов учета и передаче их в адрес ресурсоснабжающей организации, поверке ОДПУ. Между тем указанные мероприятия ответчиком не производились, несмотря на наличие у него соответствующей обязанности императивно установленной действующим законодательством. В связи с чем неисполнение стороной предусмотренной законом обязательства не может служить основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 61 353 рубля 59 копеек неустойки на основании статей 329, 330 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Истец вправе требовать уплаты неустойки по день фактической оплаты суммы долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.0.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ ФЗ также предусматривает взыскание неустойки до момента фактической оплаты долга.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки на сумму долга в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 08.02.2022 по день оплаты долга, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 14 027 руб.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 1 809 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домовой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 551 333 рубля 05 копеек, из которых 489 979 рублей 46 копеек долг, 61 353 рубля 59 копеек неустойка с последующим ее начислением на сумму долга исходя из положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 08.02.2022 по день оплаты долга; а также 14 027 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 809 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.03.2021 № 1712.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья А.Р. Мелентьева