Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А56-102336/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102336/2023
05 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" (адрес: Россия 309508, СТАРЫЙ ОСКОЛ,, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕР.. МИЧУРИНА, Д. 15/1, ОФИС 4, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУРИСТСКАЯ ФИРМА "КАПРИЗ" (адрес: Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ.. САДОВАЯ, Д./28_30, К. 8, ПОМЕЩ. 11Н, ОФИС 3.8, ОГРН: <***>);

о взыскании 100 000руб.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристская Фирма «Каприз» (далее – ответчик) о взыскании 100 000руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Екатерининский сквер, Санкт-Петербург».

Определением суда от 21 ноября 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения иска, заявил ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле третьих лиц ФИО1 и ФИО2, являющихся соавторами фотографии.

Истец не согласился с доводами ответчика, представив пояснения по делу и указав на недоказанность размещения спорного фотоизображения иными авторами.

Рассмотрев заявленные возражения, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. №47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. №10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, в дело могут вступить третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в случае если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу названной нормы под третьими лицами понимаются такие участники производства по делу, которые вступают в возбужденный процесс на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов постольку, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности. При этом привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда.

Оценивая наличие у ФИО1 и ФИО2 правового интереса в настоящем споре, суд учитывает, что названные лица не связаны какими-либо правоотношениями относительно предмета иска

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 10 февраля 2024 года.

Выдан исполнительный лист.

От ответчика поступили заявление апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Профессиональный фотограф ФИО3 создал фотографическое произведение "Екатерининский сквер, Санкт-Петербург" (далее «фотоизображение»), разместив обработанный и уменьшенный экземпляр указанной фотографии в сети интернет в своем блоге (сайте).

Таким образом, автор реализовал принадлежащее ему право на обнародование (ст.1268 ГК РФ), опубликовав созданное им фотографическое произведение .

Авторство спорного фотоизображения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: Указанием имени автора на экземпляре фотоизображения в соответствии со статьей ст. 1257, 1300 ГК РФ (свойствах файла в графе "Автор" и "Правообладатель")

Экземпляром фотоизображения в высоком разрешении (в сети Интернет сам автор размещал фотоизображение в меньшем разрешении). Ознакомиться с экземпляром можно путем его сохранения из электронного дела в системе "Мой арбитр" на рабочий компьютер, после чего раскрыть свойства файла стандартными средствами Windows. Публикацией фотографии от имени автора по адресу https://sergdegtyarev.livejournal.com/104139.html?replyto=1936587

В дальнейшем автор ФИО3 передал исключительные права на Екатерининский сквер, Санкт-Петербург в доверительное управление Истцу, что подтверждается следующим:

- Договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-020821 от 02.08.2021, согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

- Приложением № 2.127 к указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление.

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем использования фотоизображения без согласия правообладателя на сайте с доменным именем vk.com (сайт Ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств “ВЕБДЖАСТИС”, что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1671698231410 от 22.12.2022, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1671698231410.

Адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование произведения: Наименование фото Способ использования Адрес страницы Екатерининский сквер, СанктПетербург Доведения до всеобщего сведения https://vk.com/capricespb?z=photo102333587_456240192%2Falbum102333587_00%2Frev.

Лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несёт ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет наравне с администратором доменного имени (Постановление СИП от 09.01.2020 по делу № А56-13324/2019). Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Ответчика.

Ответчиком также было допущено нарушение пп.2 п. 2 ст.1300 ГК РФ, о чем свидетельствует факт использования им на своем сайте кадрированного (обрезанного) фотоизображения в части видимых интернет-пользователям сведений об авторе, имеющихся в изображении, опубликованном автором. Указанное подтверждается протоколом осмотра доказательств сайта Ответчика и распечаткой сайта автора. В результате в отношении использованного Ответчиком экземпляра фотоизображения невозможно идентифицировать автора.

Кроме этого, на своем сайте (находящимся в открытом доступе), где было обнародовано спорное фотоизображение, автор прямо указал на запрет использования своих произведений без получения его согласия. Соответственно, автор принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения без сведений об авторстве..

Как следует из даты публикации на странице нарушения, спорное изображение используется Ответчиком на его сайте на протяжении длительного времени задолго до его обнаружения.

Истец в претензии от 23.12.2022 обратился к Ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако, ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование произведения науки, литературы и искусства, любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.

В соответствии с п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения (то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе запись в память ЭВМ) доведение произведения до всеобщего сведения распространение произведения переработка произведения

Согласно п. 1 и 2 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, определенной одним из перечисленных способов:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация..

Общий размер компенсации за незаконное использование фотографии на сайте ответчика истец определил в сумме 100 000 рублей. Использование фотографии на интернет-сайте является одним нарушением исключительных прав, представляющим собой результат двух предусмотренных ст. 1270 ГК РФ последовательных действий: предварительное воспроизведение на сервере (в памяти ЭВМ) и последующее доведение до всеобщего сведения на странице интернет-сайта.

Таким образом, истец заявил компенсацию за использование фотографии на сайте и не делит сумму компенсации в зависимости от количества способов использования произведения ответчиком, предусмотренных ст. 1270 ГК РФ.

В обоснование приведенного расчета компенсации в материалы дела Истцом представлен Лицензионный договор и платежное поручение об оплате лицензионного вознаграждения. Из указанного договора (п.1.2. договора и приложения № 1 к договору) следует, что стоимость правомерного использования фотоизображения "Екатерининский сквер, Санкт-Петербург" теми же способами, что использовал Ответчик на своем сайте (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), составляет 45 000 рублей. В представленном лицензионном договоре стороны не предусмотрели снижение или возврат стоимости передаваемых по нему прав в зависимости от срока использования фотоизображения на сайте, включая неиспользование вовсе (п. 40 Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10).

При определении размера компенсации истцом учтено, что нарушение исключительных прав допущено Ответчиком не впервые.

Заявленная сумма компенсации позволяет соблюсти баланс экономических интересов правообладателя и нарушителя, избежать излишнего имущественного вторжения в деятельность нарушителя, но в тоже время не позволяет поставить нарушителя в преимущественное положение перед правообладателем и лицами правомерно использующими результаты интеллектуальной деятельности.

Таким образом, спорное фотоизображение было выполнено и обработано фотографом ФИО3 единолично. Доказательств иного в материалах дела не имеется. Тот факт, что автором в своем блоге размещено фотоизображение в меньшем разрешение и без указания сведений об авторстве в метаданных, но с нанесением на него водяного знака, не свидетельствует о недоказанности авторства, а наоборот подтверждает, то что не все метаданные можно изменить, а именно дату создания фотографии. Таким образом, указанные Ответчиком лица не имеют отношения к сложившемуся спору, вынесенное судом решение без их привлечения не нарушит их прав.

Отсутствие ряда элементов на необроботанных снимках из которых было собрано спорное фотоизображение, а именно отсутствие розовых облаков, нечеткое засвеченное изображение Александровского театра свидетельствует о проделанной фотографом работе по переработке исходных снимков путем корректировки резкость, цветового баланса, яркости и контрастности изображения, добавление дополнительных объектов при помощи профессионального графического редактора.

Из представленной Истцом серии снимков видно, что ракурс, главные объекты на фото полностью совпадают со спорным фотоизображением.

Ответчиком не представлены доказательства размещения спорного фотоизображения иными авторами, также не представлены доказательства обращения Ответчика к лицам, указанным им в ходатайстве о привлечении в дело в качестве 3-х лиц.

Таким образом, материалами дела подтверждается авторство ФИО3 , а ходатайство ответчика подлежит отклонению.


Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Ходатайства ООО «Туристская Фирма «Каприз» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле третьего лица – отклонить.

2. Взыскать ООО "ТУРИСТСКАЯ ФИРМА "КАПРИЗ" (адрес: Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ.. САДОВАЯ, Д./28_30, К. 8, ПОМЕЩ. 11Н, ОФИС 3.8, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ПЕЙЗАЖ" (адрес: Россия 309508, СТАРЫЙ ОСКОЛ,, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕР.. МИЧУРИНА, Д. 15/1, ОФИС 4, ОГРН: <***>) 100 000руб. компенсации а нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Екатерининский сквер, Санкт-Петербург» и 4 000руб. расходов по госпошлине.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Кузнецов М.В.