Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А60-39894/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-39894/2019 06 ноября 2019 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12656076,38 руб. при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.09.2019 №1; от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОГАРАНТ» (далее – общество «Теплогарант», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ» (далее – предприятие, ответчик) с требованием о взыскании задолженности и неустойки. Определением суда от 01.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с наличием оснований, предусмотренных ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 06.08.2019 перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Ответчик в порядке ч.1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что ответчик подтверждает включение в реестр кредиторов по текущим обязательствам требования в сумме 9 697 968 руб. Вместе с тем возражает против удовлетворения требования о взыскании неустойки, поскольку рассчитана без учета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Отзыв на иск приобщен судом к материалам дела. Истец на основании ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части неустойки до 2 578 240 руб. 61 коп. (в редакции ходатайства от 29.10.2019). Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом ходатайства об уменьшении размера иска. Рассмотрев материалы дела, суд Как следует из материалов дела, в период с сентября (с 15.09.2017) по декабрь 2017 истцом ответчику были отпущена тепловая энергия на общую сумму 9 697 968 руб. При этом договор теплоснабжения между сторонами не заключен и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). Следовательно, период с сентября (с 15.09.2017) по декабрь 2017 между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения (теплоснабжения). Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Следует отметить, что факт оказания, объем и качество услуг теплоснабжения, оказанных истцом в спорный период, ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены, контррасчет задолженности суду не представлен. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной период с сентября (с 15.09.2017) по декабрь 2017, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 9 697 968 руб. суду не представил. Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате отпущенной ответчику тепловой энергии подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 9 697 968 руб. основного долга. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. В связи с несвоевременной оплатой, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в сумме 2 578 240 руб. 61 коп., начисленных за период с 11.10.2017 по 05.07.2019. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно части 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Вопреки доводам ответчика, расчет истца расчет неустойки осуществлен на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ "О теплоснабжении", с учетом вопроса 3 Обзора судебной практики №(3)2016, утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016 (о применении при расчете неустойки размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующего на дату принятия решения). На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 2 578 240 руб. 61 коп., начисленных за период с 11.10.2017 по 05.07.2019. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Подлежит удовлетворению требование продолжать начисление и взыскание пени по день фактической оплаты ответчиком суммы долга. В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика. Истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем по результатам рассмотрения настоящего дела государственная пошлина с суммы уменьшенных истцом исковых требования подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет Российской Федерации. Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения, оглашенной 29.10.2019, допущена опечатка в части указания суммы неустойки и общей суммы удовлетворенных требований, а также неверно рассчитан размер государственной пошлины. Учитывая, что исправление опечатки не изменяет содержание судебного акта, соответствует материалам дела, суд на основании ч. 3. ст. 179 АПК РФ по своей инициативе исправил указанную опечатку. Следует считать верной редакцию резолютивной части решения, изложенную при изготовлении решения в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОГАРАНТ" 12 275 938 (Двенадцать миллионов двести семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 93 коп., в том числе 9 697 968 (Девять миллионов шестьсот девяносто семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 32 коп. долга, 2 578 240 (Два миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч двести сорок) руб. 61 коп. пени за период с 11.10.2017 по 05.07.2019. 3. Продолжить начисление неустойки с 06.07.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга 9 697 968 (Девять миллионов шестьсот девяносто семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 32 коп., исходя из размера одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты. 4. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" в доход федерального бюджета 84 380 (Восемьдесят четыре тысячи триста восемьдесят) руб. государственной пошлины в порядке распределения судебных расходов. 5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья А.А. Ерин Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "ТеплоГарант" (подробнее)Ответчики:МУП "РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" (подробнее)Последние документы по делу: |