Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А41-38544/2024

Арбитражный суд Московской области

           107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38544/2024
12 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федорченко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО"

К АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 09.09.2024 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО"  (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ  (ответчик)  о взыскании суммы основного долга за жилищно-коммунальные услуги (горячее водоснабжение) в отношении спорных объектов, поименованных в иске, за период с 01.01.2023г. по 29.02.2024г. в общем размере 308 739,59 руб., неустойки за период с 28.02.2023г. по 29.03.2024г. в размере 36 783,37 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 30.03.2024г. по дату фактического исполнения обязательств.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены письменные пояснения, представленные истцом.

Ранее представленное истцом в материалах дела ходатайство об изменении суммы исковых требований представителем истца не поддержано.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Федорченко.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований.

Соответственно предметом рассмотрения являются требования о взыскании суммы основного долга за жилищно-коммунальные услуги (горячее водоснабжение) в отношении спорных объектов, поименованных в иске, за период с 01.01.2023г. по 29.02.2024г. в общем размере 308 739,59 руб., неустойки за период с 16.03.2023г. по 29.03.2024г. в размере 39 590,36 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 30.03.2024г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 308 739,59 руб.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав присутствующего представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.

Из иска следует, что истец является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования Городской округ Серпухов Московской области, ответчик, являясь собственником жилых помещений, расположенных по адресам:

Московская обл., г.о. Серпухов, <...>, к.1;

Московская обл., г.о. Серпухов, пос. д/о «Авангард», д. 5, кв. 18;

Московская обл., г.о. Серпухов, <...>;

Московская обл., г.о. Серпухов, <...>;

Московская обл., г.о. Серпухов, <...>;

Московская обл., г.о. Серпухов, <...>;

Московская обл., г.о. Серпухов, <...>, ком. 4;

Московская обл., г.о. Серпухов, <...>, ком. 3,4;

Московская обл., г.о. Серпухов, <...>;

Московская обл., г.о. Серпухов, <...>

Ком. 10;

Московская обл., г.о. Серпухов, <...>

Ком. 12;

Московская обл., г.о. Серпухов, <...>

Ком. 11;

Московская обл., г.о. Серпухов, <...>

Ком. 1;

Московская обл., г.о. Серпухов, <...>

Ком. 11;

<...>;

<...> Победы, д. 21,  кв. 182;

<...> Победы, д. 21,  кв. 185;

<...> Победы, д. 21,  кв. 274;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

<...>;

Московская обл., г.о. Серпухов, <...>;

Московская обл., г.о. Серпухов, <...> (спорные помещения), получал от истца коммунальные услуги (горячее водоснабжение) (ресурс), в силу чего ответчик является лицом, обязанным производить оплату коммунальных услуг.

По утверждению истца, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в общем размере  308 739,59 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая по существу исковых требований, указывал на то, что часть спорных помещений в спорный период являлись заселенными, переданы по договорам социального найма, в связи с чем расходы по их содержанию не подлежат отнесению на  него, ссылаясь на не выставление счетов на оплату.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, обязанность по своевременному и полному внесению платы за коммунальные услуги, предоставленные в жилое помещение, возлагается на собственника.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения, нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 указанной статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату в том числе за горячую воду и тепловую энергию.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доводы ответчика признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и пояснениями, представленными истцом и не оспоренными ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 №305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 №308-ЭС17-6757(2,3)).

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик, доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в общем размере 308 739,59  руб. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом по основаниям ст. 155 ЖК РФ  также заявлено о взыскании неустойки за период с 16.03.2023г. по 29.03.2024г. в общем размере 39 590,36 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 30.03.2024г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 308 739,59  руб.

Ответчик, не оспаривая правильность и методологию расчета суммы неустойки, ссылался на не направление истцом документов об образовавшейся задолженности, в связи с чем, по мнению ответчика, у истца отсутствует право на начисление неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доводы ответчика со ссылкой на неисполнение истцом обязанности по предоставлению ответчику платежных документов оценены судом и признаны необоснованными, поскольку как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств, для исполнения обязательств в части ежемесячных начислений, ведения аналитического учета по лицевым счетам потребителей, поддержания базы данных, по достоверности сведений потребителей, с учетом кодов и финансовых лицевых счетов потребителей, истцом заключены договоры. Обязанность по ежемесячным начислениям, ведения аналитического учета по лицевым счетам потребителей, поддержания базы данных, по достоверности сведений потребителей, с учетом кодов и финансовых лицевых счетов, а также доставки/разноске расчетно-платежных документов потребителям, в том числе и в электронном виде (информационные системы ГИС ЖКХ, ЕИАС и личный кабинет собственника жилого помещения) осуществляется иным лицом, а также могло и должно быть известно ответчику в силу наличия судебных актов по ранее рассмотренным спорам между сторонами.

Не выставление счетов на оплату не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм жилищного законодательства.

Согласно пункту 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Таким образом, жилищным законодательством не предусмотрена императивная обязанность направлять расчетные документы на бумажных носителях. Со дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ направление собственнику платежных документов не является обязательным.

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств того, что он не имел возможности получить информацию о размере платы за помещения и коммунальные услуги и (или) о размере задолженности.

Суд признает расчет правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом положений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), соблюдения принципа исполнимости судебного акта, судом удовлетворяется требование в виде начисления неустойки в размере 1/130 применимой ставки рефинансирования, за каждый день просрочки за период с 30.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности в размере 308739,59 руб., отказав в остальной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9910 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ  в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" сумму долга в размере 308739,59 руб., неустойку в размере 39590,36 руб., неустойку в размере 1/130 применимой ставки рефинансирования, за каждый день просрочки за период с 30.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности в размере 308739,59руб.  расходы по оплате государственной пошлины в размере 9910 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


             Судья                                                                    Д.Ю. Капаев