Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А56-114425/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114425/2020
17 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Саранская Логистическая компания» (431520, республика Мордовия, район Лямбирский, село Берсеневка, улица совхозная, 2Б, ОГРН: 1081326002691);

ответчик: индивидуальный предприниматель Данилова Екатерина Фаильевна (188410, Ленинградская обл., Волосовский р-н., г. Волосово, Красных Командиров ул., 10, 14, ОГРНИП: 317470400078185);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Небоскреб» (197374, Санкт-Петербург город, Оптиков улица, дом 4, корпус 2 литер а, эт/пом/оф 4/3-н/333, ОГРН: 1147847022597);

о взыскании 34 000 руб. 00 коп.,

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 01.10.2020 (онлайн-заседание);

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Саранская Логистическая Компания» (далее – Истец, ООО «СЛК») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик, ИП ФИО1) с требованием о взыскании 34 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 25.12.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением от 15.04.2021 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Небоскреб».

Представитель Ответчика и Третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Ответчик отзыв на иск в суд не направил.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии Ответчика и Третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЛК» и ИП ФИО1 заключен Договор-заявка №20502 на перевозку груза от 03.07.2020 (далее – Договор), в соответствии с которым Истец обязался предоставить транспортные средства и осуществить перевозку в соответствии с условиями Договора.

Истец указывает, что обязательства с его стороны исполнены надлежащим образом, однако оплата оказанных услуг произведена не была, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность в сумму 34 000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес Ответчика досудебная претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражений по существу спора Ответчиком не заявлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная).

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заключение Договора-заявки в данном случае подтверждается материалами дела. Согласно условиям Договора заявки перевозка осуществлялась по маршруту: <...> – г. Ногинск (по ТТН). Грузоотправитель – общество с ограниченной ответственностью «Док Калевала», грузоотправитель – общество с ограниченной ответственностью «Стим Лайн». Транспортное средство МАН, г.р.з. <***> с полуприцепом Шмитц, г.р.з. <***>.

Из имеющейся в материалах дела транспортной накладной и товарно-транспортной следует, что перевозка осуществлена по маршруту: <...> – <...> д.20.Водителем ФИО3

Судом принимаются объяснения Истца относительно того, что адрес доставки в накладных отличается от адреса доставки в Договоре, поскольку 03.07.2020 от менеджера Ответчика на электронную почту Истца поступило уведомление с указанием другого адреса доставки: Московская область, Богородский городской округ, <...>, с указанием номера телефона контактного лица. Данное обстоятельство подтверждается скрин-шотом с электронной почты Истца. Транспортное средство МАН г.р.з. <***> принадлежит на праве собственности Истцу, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации. Водитель, указанный в ТТН, осуществляет трудовую деятельность в ООО «СЛК» на основании трудового договора №82/2020 от 19.02.2020, который также имеется в материалах дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Истцом представлены допустимые доказательства в обоснование исковых требований.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» предусматривает. Вместе с тем, отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

Согласно условиям Договора-заявки оплата услуг осуществляется с момента предоставления Истцом оригиналов документов в течение 15 рабочих дней.

В материалах дела имеются доказательства направления в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 документов в подтверждение оказанных услуг.

В свою очередь, Ответчик иск не оспорил, несогласия с предъявленными требованиями не заявил. Доказательств оплаты услуг по перевозке материалы дела также не содержат.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что Ответчиком не представлено возражений по существу спора, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед Истцом, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания Истцом услуг по перевозке груза, соответственно, заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика задолженности в размере 34 000 руб. 00 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из сложившейся практики арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В качестве доказательств несения судебных расходов Истец представил в материалы дела: Договор оказания юридических услуг № 12/20 от 02.11.2020, расходный кассовый ордер № 29 от 02.11.2020 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что дело не является сложным, учитывая отсутствие возражений со стороны Ответчика относительно суммы основного долга, а также характер спора, продолжительность рассмотрения дела, цену иска, объем и качество проделанной представителями работы, суд признает разумной и соразмерной объему оказанных услуг сумму на оплату услуг представителя, в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саранская Логистическая компания» 34 000 руб. 00 коп. основного долга, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.