Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А51-4681/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4681/2022
г. Владивосток
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко С.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДИМАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 333 000 руб. основного долга, 19 214, 10 руб. пени,

при участии

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИМАКС» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская центральная районная больница» 333 000 руб. основного долга, 19 214, 10 руб. пени.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По тексту искового заявления общество указало, что им в адрес ответчика была осуществлена поставка лекарственных средств по договору. Однако в сроки, установленные условиями контракта, оплата со стороны учреждения произведена не в полном объеме, что явилось основанием для обращения в суд.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, правовую позицию относительно заявленных требований не выразил.

При рассмотрении дела судом установлено, что 04.11.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «ДИМАКС» и КГБУЗ «Кировская ЦРБ» заключен контракт на поставку оборудования для ФАПов № 0320300118520000043.

Поставка осуществлена обществом в полном объеме на сумму 333 000 руб.

Факт поставки подтверждается подписанным универсальным передаточным документом от 18.12.2020 № 561д.

Размер оставшейся просроченной задолженности по контракту после частичной оплаты составил 329 400 руб.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка 24.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставленная ответчиком без ответа.

Оставление претензии без удовлетворения и отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд края с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовое регулирование заключения и исполнения муниципальных контрактов регулируется нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Из материалов дела усматривается, что в рамках заключенного между ООО «Димакс» («Поставщик») и КГБУЗ «Кировская ЦРБ» («Заказчик») контракта от 04.11.2020 № 0320300118520000043 поставщик принял на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку оборудования в соответствии со Спецификацией и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

В соответствии 2.2. Цена Контракта, составляет 333000 руб.

Поставка Оборудования осуществлена Поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта.

Согласно пункту 9.5 Контракта оплата по Контракту осуществляется по факту поставки всего Оборудования, предусмотренного Спецификацией (1 Приложение № 1 к Контракту), и оказания Услуг в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после представления Заказчику документов, предусмотренных п.9.3 Контракта.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Как установлено статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ, каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Для целей Закона № 402-ФЗ под фактом хозяйственной жизни понимается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 названного Закона).

Таким образом, каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт осуществления поставки по контракту поставки от 04.11.2020 № 0320300118520000043 подтверждается товарной накладной от 18.12.2020 № 561д.

Анализ представленного документа показал, что он содержит в себе все необходимые обязательные реквизиты поставщика и покупателя и позволяет установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт поставки товаров, условия о наименовании и стоимости поставленного товара.

Данный документ подписан и истцом, и ответчиком, и скреплен печатями сторон. Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Каких-либо претензий по качеству, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

Таким образом, поставщик выполнил принятые им на себя обязательства по поставке товаров, несмотря на то, что покупатель не выполнил свои обязательства по контакту.

С учетом изложенного, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

По существу заявленные истцом требования ответчиком не оспорены, отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, не представлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о представлении истцом надлежащих доказательств факта поставки им ответчику товара на спорную сумму. Факт наличия задолженности и ее размер также подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере, который составил 333 000 руб.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени нарушения срока оплаты, начисленной на сумму основного долга за период просрочки с 19.01.2021 по 24.11.2021 в размере 19 214,10 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 11.3 Контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 11.4 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, начисление истцом пени за период 19.01.2021 по 24.11.2021 по контракту № 0320300118520000043 от 04.11.2020 в размере 19 214,10 руб. за нарушение сроков оплаты судом признается правомерным.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская центральная районная больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДИМАКС» 362258 руб. 10 коп. (Триста шестьдесят две тысячи двести пятьдесят восемь рублей 10 копеек), в том числе 333000 руб. основной задолженности, 19214 руб. 10 коп. пени, 10 044 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Нестеренко Л.П.