Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А40-153175/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-153175/23-170-1615
г. Москва
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 28 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА,

ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

к АО "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" (420111, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАЗАНЬ Г., ПУШКИНА УЛ., ЗД. 1А, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2003, ИНН: <***>, КПП: 165501001)

о взыскании 55 446 руб. 41 коп.без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" (далее - ответчик) о взыскании 55 446 руб. 41 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

02.10.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 02.10.-23.11.2023 поступили заявления ОАО "РЖД", АО "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ЗАО «Рослокомотив» (Исполнитель) заключен Договор на поставку локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла от 29 марта 2018 г. № 2833180.

ЗАО «Рослокомотив» сменило организационно правовую форму на акционерное общество «Рослокомотив» (АО «Рослокомотив»). 27.01.2022 АО «Рослокомотив» сменило наименование на АО «ТМХ-Локомотивы».

Согласно подпункту 2.1 предметом Договора является поставка Локомотивов, полностью укомплектованных в соответствии с разделом 6 Договора, в Эксплуатационное локомотивное депо и осуществление Исполнителем сервисного обслуживания локомотивов на стадиях жизненного цикла на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно подпункту 3.1.2 Договора Исполнитель обязался в течение срока действия Договора осуществлять Сервисное обслуживание Локомотивов в соответствии с Договором, для обеспечения соответствия Локомотивов Конструкторской документации и ТУ.

В соответствии с подпунктом 14.3 Договора результатом осуществления Сервисного обслуживания является поддержание Локомотивов в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям Конструкторской документации на Локомотивы и их Оборудование (составные части), межгосударственных и национальных стандартов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных документов Заказчика и позволяющем эксплуатировать Локомотивы в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, национальным стандартам и Договором.

Согласно подпункту 14.8 Договора Сервисное обслуживание осуществляется в соответствии с Регламентом взаимодействия по Сервисному обслуживанию.

В силу пункта 22.7.5 Договора в случае, если в период срока действия Договора либо в течение гарантийных сроков, действующих при досрочном прекращении действия настоящего Договора, в поставленном локомотиве будут выявлены неисправности/ недостатки, повлекшие за собой нарушение графика движения поездов, исполнитель обязан возместить заказчику причиненный ущерб.

Согласно подпункту 22.7.17 Договора Исполнитель обязуется возместить Заказчику документально подтвержденные убытки в виде реального ущерба и/или упущенной выгоды, возникшие вследствие нарушения Исполнителем своих обязательств по Договору.

В 2020 г. имело место 3 случая отказа в работе локомотивов на линии с депо приписки бригады ТЧЭ-25 Медвежья Гора, возникших по вине АО «ТМХ-Локомотивы».

В связи с отказами (неисправностью локомотивов), ОАО «РЖД» понесло убытки по оплате стоимости топлива вспомогательных локомотивов по указанным случаям.

Согласно пункту 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. № 286 под вспомогательным локомотивом понимается локомотив, назначаемый на основании требования о помощи (письменного, переданного по телефону или радиосвязи), полученного от машиниста (помощника машиниста) ведущего локомотива, остановившегося в пути на перегоне поезда, а также по требованию работников хозяйства пути, электроснабжения, сигнализации и связи.

В состав заявленных требований входят убытки Истца в виде затрат на энергоресурсы вспомогательного локомотива без включения стоимости топлива основного (отказного) локомотива, затрат по оплате заработной платы локомотивным бригадам основного и вспомогательного локомотивов, (расчет прилагается)

В результате отказов локомотивов (ненадлежащего сервисного обслуживания локомотивов АО «ТМХ-Локомотивы») ОАО «РЖД» понесло убытки в виде расходов энергоресурсов (расходы на топливо), связанных с вызовом и работой вспомогательных локомотивов для передислокации неисправных локомотивов к месту гарантийного ремонта.

При расчете ущерба сумма расходов на дизельное топливо производилась исходя из фактически понесенных расходов, подтверждающаяся сведениями из маршрута машинистов вспомогательного локомотива, с учетом цены энергоресурсов согласно договорам поставки, счет-фактурам, товарным накладным, платежным поручениям о фактической оплате.

Так, к примеру, по акту-рекламации от 30.06.2020 г. № 11368834 (№ 1 в расчете) в связи с отказом локомотива был вызван вспомогательный двухсекционный локомотив 2ТЭ116у № 122. Согласно маршруту машиниста вспомогательного локомотива, на начало движения вспомогательного локомотива уровень топлива в секции № 1 локомотива находился на отметке 4316 кг, в секции № 2 на отметке 4440 кг, а при сдаче локомотива уровень топлива составил в секции № 1 - 4047 кг, в секции №2 - 4130 кг. Таким образом, общий расход топлива локомотива 2ТЭ116у № 122 составил 579 кг.

Согласно спецификации к договору поставки № 3887272 от 08.04.2020 г. с ООО «СОКАР РУС» цена за 1 кг топлива в июне 2020 г. составила 42,90 руб.

Соответственно, убытки, связанные с затратой топлива по двухсекционному вспомогательному локомотиву 2ТЭ116у № 122 составляют:

расход топлива (579 кг)*цену за кг (42,90 руб.) = 24 839,10 руб.

Представленный к исковому заявлению расчет убытков содержит информацию о расходе топлива по всем 3 случаям вызова вспомогательного локомотива.

В адрес АО «ТМХ-Локомотивы» направлена претензия № ИСХ-1568/ОКТ Т от 16.02.2023 г. об уплате штрафа и убытков за отказы локомотивов.

Указанная претензия оставлена без ответа.

Пунктом 29.3 Договора предусмотрено, что в случае, если стороны не могут урегулировать спор путем переговоров и в претензионном порядке, каждая из сторон вправе обратиться в Арбитражный суд города Москвы.

Доводы истца судом признаны необоснованными ввиду следующего:

Размер убытков на топливо-энергетические ресурсы документально не подтвержден.

Факт расходов на сверхнормативные траты на топливо-энергетические ресурсы Истцом не подтвержден. К исковому заявлению приложен теоретический расчёт возможных затрат, а доказательств того имелись ли они фактически и какой их размер не представлено.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие фактическое количество израсходованного топлива.

Квитанция по маршруту машиниста не является допустимым и достоверным доказательством по смыслу ст. 68 АПК РФ, т.к. данный документ не регулирует отношения сторон, а является внутренним документом ОАО «РЖД» (внутрикорпоративное право организации не может распространяться на третьих лиц), обозначенный документ носит односторонний справочно-информационный характер, содержащиеся в нем сведения не подкреплены какими-либо документами (доказательствами).

Истец не предоставил обоснованного расчета топлива, исходя из данных приборов учета, с момента возникновения отказа до момента устранения отказа (на основании Распоряжения ОАО «РЖД» от 3 ноября 2004 г. № 3517р «Об утверждении внутренних форм отчетности по топливу, теплоэнергии, электроэнергии и смазочным материалам в локомотивном хозяйстве ОАО «РЖД») либо на основании Распоряжения ОАО «РЖД» от 12.05.2016 № 867р «Правила тяговых расчетов для поездной работы».

Следовательно, исходя из представленных в материалы дела документов, истец не доказал, что расходы, которые он просит взыскать в качестве убытков, связаны с нарушением ответчиком условий договора.

Согласно информации, содержащейся в протоколах разборах и маршрутах машинистов, неисправные локомотивы были доведены до ближайшего ремонтного депо по пути следования грузового поезда, а значит истец не понес дополнительных расходов на тягу грузовых поездов, которых в случае исправности локомотива не возникло бы.

Следовательно, ОАО «РЖД» с одной стороны получало прибыль за перевозки поездов, осуществляя хозяйственную деятельность (т.е. доставляло поезд в своих интересах и не понесло дополнительных расходов), а с другой стороны - весь расход топлива за время перемещения всего поезда (а не только неисправного локомотива), а также расходы по оплате труда локомотивной бригады перекладывает на ответчика.

В соответствии с пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения его права, причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а так же наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В соответствии с нормами ст.ст.15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий:

-факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу;

-обоснование размера причиненного ущерба;

-противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика;

-прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшими убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, т.е. те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( пункт 2 статьи 15 ГКРФ).

Истец не доказал вину ответчика и наличие с его стороны противоправных действий, повлекших возникновение у истца убытков.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401, 431, 702 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Еремина И.И.