Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А51-11497/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11497/2024
г. Владивосток
01 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года .

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИМОРСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 21.03.2024, удостоверение адвоката,

от ответчика представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИМОРСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 1 274 000 рублей основного долга по договору №1 от 24.06.2023.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в их отсутствие.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в письменном отзыве указал, что в соответствии с порядком и действующим законодательством, технологией производства, технологической картой разработки лесосеки, к вырубке были назначены только клейменные деревья, вырубка иных деревьев не допускалась.

20 сентября 2023 г. ответчиком, по результатам окончания работ истца, был вынесен приказ № 14 о создании комиссии для осмотра места произведенных работ на лесосеки, 21.09.2023 был произведен осмотр участка, где истцом осуществлялась рубка. По состоянию на 26.09.2023 ответчиком было установлено, что Подрядчик произвел вырубку 246 пород дерева дуба, которые не имеют клейма и которые не предполагались к вырубке. Согласно акту приема-передачи древесины от 26.09.2023, подрядчик передал заказчику 246 пород дерева дуб в результате выполнения работ по договору от 24.06.2023, 246 пород дерева дуб составляют 184,5 куб.м древесины (что также было отмечено в акте), которая в результате действий Подрядчика была фактически уничтожена.

В соответствии с условиями договора, за рубку или повреждение семенников и деревьев в семенных куртинах и полосах, за рубку деревьев, не подлежащих рубке при проведении сплошных, выборочных рубок, - 5-кратная стоимость соответствующей срубленной древесины, а также поврежденных семенников и деревьев в семенных куртинах и полосах, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 для древесины лесных насаждений по первому разряду такс во всех лесотаксовых районах.

В связи с этим Заказчиком был произведен расчет штрафных санкций исходя из следующего: Ставка по первому разряду за дерево породы Дуб в Приморском крае в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 - 797,76 руб., всего Подрядчиком было срублено 246 пород дерева что составляет 184,5 куб.м, таким образом 184,5*797,76 = 147 186,72 руб. 147 186,72*5 = 735 933,6 руб.

В связи с установлением факта вырубки деревьев вопреки представленному плану вырубки и фактическому уничтожению деревьев, ответчиком был произведен расчет и начислен Подрядчику штраф в размере 735 933,6 руб., который был выставлен в претензии от 26.09.2023.

В соответствии с условиями договора, за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения - 7- кратная стоимость не вывезенной в срок древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 для древесины лесных насаждений по первому разряду такс во всех лесотаксовых районах Подрядчиком так же было допущено фактическое оставление вышеупомянутых пород деревьев в месте производства работ.

246 пород дерева дуб составляют 184,5 куб.м древесины которые фактически были оставлены в месте производства работ. В связи с этим Заказчиком был произведен расчет штрафных санкций исходя из следующего: Ставка по первому разряду за дерево породы Дуб в Приморском краев в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 - 797,76 руб., всего Подрядчиком было срублено 246 пород дерева что составляет 184,5 куб.м, таким образом 184,5*797,76 = 147 186,72 руб. 147 186,72*7 = 1 030 307,04 руб.

В связи с установлением факта вырубки деревьев вопреки представленному плану вырубки и фактическому уничтожению деревьев ответчиком был произведен расчет и Подрядчику был начислен штраф в размере 1 030 307,04 руб., который был выставлен в претензии.

По состоянию на 26.09.2023 Подрядчик отказался от выполнения работ и покинул участок лесосеки и место вырубки. Подрядчиком не были окончены работы по очистки лесного участка от порубочных остатков путем измельчения порубочных остатков до 1 метра с приземлением, отходов производства, приведение участка в состояние, которому он должен соответствовать согласно требованиям действующего законодательства «Правил санитарной безопасности в лесах», «Правил пожарной безопасности в лесах», что так же является существенным нарушением условий договора.

В связи с изложенным у истца отсутствует основание для предъявления требования о взыскании платы по договору подряда от 25.06.2023.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.10.2024 суд объявил перерыв до 09 час. 15 мин. 18.10.2024, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.) размещено объявление.

После перерыва заседание продолжено, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Приморская производственная компания» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда на заготовку древесины №1 от 24 июня 2023 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого ИП ФИО3 обязался выполнить работы, связанные с осуществлением рубки и вывозки на верхний склад деревьев, а также иные сопутствующие работы, предусмотренные пунктом 1.2 договора.

Работы должны быть выполнены на лесном участке, предоставленном заказчику по договору купли-продажи лесных насаждений № 82-АУК от 18.05.2023 года. В свою очередь ООО «Приморская производственная компания» в соответствии с пунктом 1.1 договора обязалась оплатить вышеуказанные работы в размере и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена работы установлена в размере 2 600 рублей за один кубический метр вырубленной и переданной древесины.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в тридцатидневный срок с момента подписания итогового акта сдачи приемки работ и выставления счетов-фактур на оплату произведенных работ, при условии, что подрядчиком были выполнены мероприятия, предусмотренные пунктом 2.10 договора.

В ходе выполнения работ, силами ИП ФИО1 произведены работы, связанные с осуществлением рубки и вывозки на верхний склад деревьев.

Как следует из текста искового заявления, предприниматель считает, что им осуществлена заготовка древесины объемом 490 кубических метров, в связи с чем стоимость работ составляет 1 274 000 рублей.

25.12.2023 ответчику направлены акт от 20.12.2023, счет на оплату работ и претензия с указанием о необходимости произвести оплату выполненных работ.

Ответчик от принятия работ уклонился, оплату выполненных работ не произвел, что явилось основанием обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 702, 711, разъяснений пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Ответчик, оспаривая исковые требования, считает, что подрядчик передал заказчику 246 пород дерева дуб в результате выполнения работ по договору, что составляет 184,5 куб м древесины, при этом предпринимателем допущены нарушения, препятствующие оплате работ.

В материалы дела представлен Акт заключительного осмотра лесосеки от 03.11.2023, в котором в присутствии представителя ООО «Приморская производственная компания» сотрудником лесничества произведен осмотр лесосечных работ, выполненных на основании договора купли-продажи лесных насаждений № 82-АУК от 18.05.2023, каких-либо замечаний к лесосеке не предъявлено, при этом объем фактически вырубленных насаждений составляет 431 куб м, в том числе дуб 430 куб м и ясень - 1 куб м.

Учитывая представление сведений сотрудником лесничества об объеме заготовленной древесины, суд считает, что предпринимателем завышен объем заготовок, в свою очередь обществом представлены заниженные сведения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что истцом выполнены работы по акту о приемке выполненных работ №1 от 20.12.2023 исходя из цены определённой в п. 4.1. договора на общую сумму 1 120 600 рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Фактическое выполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 и наличие задолженности подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела. Доказательств погашения долга ответчик не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере 1 120 600 рублей.

Доводы ответчика о наличии нарушений со стороны подрядчика при выполнении работ судом отклоняется, поскольку при проведении проверочных мероприятий сотрудником лесничества нарушения, указанные ответчиком не установлены.

Учитывая составление обществом актов в одностороннем порядке с участием заинтересованных лиц, наличие противоречий с актом обследования, составленного с участием работника лесничества, указанный документ не отвечает принципу достоверности.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМОРСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 1 120 600 рублей основного долга, а также 22 641 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.