Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А21-1295/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236016

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-1295/2021
23 марта 2021г.
г. Калининград


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 г.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к МРИ ФНС №1 по Калининградской области о признании недействительным исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и восстановлении записи,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, по паспорту, ФИО3, на основании доверенности от 14.01.2021г. и диплома,

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 13.01.2021г., удостоверению и диплому,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (г.Калининград, заявитель), единственный участник общества с ограниченной ответственностью «Коллегия инженеров» обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным, как не соответствующим пункту 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001, исключение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 236039, <...> д.1-7, пом. I из лит А.; далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Межрайонная ИФНС России №1 по Калининградской области) недействующего юридического лица ООО «Коллегия инженеров» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее –ЕГРЮЛ) от 4.07.2019г. (регистрационная запись 2193926337361) и обязании восстановить запись об ООО «Коллегия инженеров», как о действующем юридическом лице.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия представителей сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Заявитель и его представитель требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в заявлении; ходатайствовали о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявления и восстановления пропущенного срока. Представлен отзыв.

Как следует из материалов дела, ООО «Коллегия инженеров» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 29.05.2013г.

Единственным учредителем ООО «Коллегия инженеров» являлся ФИО2

В связи с наличием признаков недействующего юридического лица, налоговым органом по месту учета организации (Межрайонной ИФНС России № 9 по городу Калининграду) представлены в регистрирующий орган справки от 19.02.2019 о непредставлении ООО "Коллегия инженеров" отчетности (справка № 35046-О о непредставлении юридическим лицом в течении последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налоговых и сборах) и об отсутствии у организации движения по банковскому счету (справка № 35046-С об отсутствии в течении последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов) в соответствии с которыми регистрирующим органом 04.03.2019 принято решение за № 3132 о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении ООО «Коллегия инженеров» из ЕГРЮЛ № 3132 от 04.03.2019 было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 9 (725) от 06.03.2019/4983; 4.07.2019г. оно исключено из ЕГРЮЛ на основании Закон №129-ФЗ, как прекратившее свою деятельность. Основанием для принятия названного решения послужили выводы налогового органа о том, что ООО «Коллегия инженеров» является недействующим юридическим лицом.

ФИО2, полагая, что исключение ООО «Коллегия инженеров» из ЕГРЮЛ, не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы заявителя и пояснения представителя Инспекции, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Федеральным законом №129-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлено, что заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Из положений статей 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ следует, что обязательными и достаточными условиями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра являются: непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности и неосуществление в этот период операций по банковскому счету.

Таким образом, действующее законодательство для признания в административном порядке юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, и обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 постановление Пленума ВАС РФ №67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», согласно которому процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая открытость информации и отсутствие у регистрирующего органа обязанности информировать заинтересованных лиц о ликвидации юридического лица каким-либо иным способом, кроме публикации в средстве массовой информации, заявитель, проявляя должную осмотрительность, вправе был отследить информацию об обществе и не был лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением после принятия решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, суд пришел к выводу о соблюдении Инспекцией установленного Законом №129-ФЗ порядка принятия решения о предстоящем исключения юридического лица.

Доводы Инспекции заявителем не опровергнуты.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, по мнению суда, отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что общество фактически осуществляло деятельность в период, предшествующий его исключению из ЕГРЮЛ.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что заявителем пропущен срок на обращение, а оснований для признания причин пропуска срока, установленного п.8 ст.22, уважительными, не представлено.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, установленный в данной норме срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Как указывает заявитель, срок пропущен в связи с принимаемыми мерами досудебного урегулирования, а так же неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в Калининградской области.

Вместе с тем, общество исключено из ЕГРЮЛ 4.07.2019г., уже 1.10.2019г. ФИО2 знал о состоявшемся решении и обратился в налоговый орган с заявлением о восстановлении общества; обращение в суд с настоящими требованиями последовало лишь 12.02.2021г.

Ссылка ФИО2 на то, что ранее обратиться с заявлением он не мог, отклоняется судом, поскольку обязательный досудебный порядок по заявленному требованию не предусмотрен; эпидемиологическая обстановка, не лишала возможности заявителя обратиться в суд.

Уважительных причин пропуска срока из материалов дела не усматривается, наличие объективных препятствий к своевременному обращению не доказано.

Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 2700 руб. излишне уплаченную по чек-ордеру от 12.02.2021г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.



СудьяС.В. Генина