Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А49-4308/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41, http://www.penza.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-4308/2019
25 февраля 2020 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (Кривозерье ул., д. 24, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ледяной дом» (Дорожная ул., 10Б, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 277 231,72 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представителя по доверенности от 30.12.2019,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 16.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «Ледяной дом» о взыскании задолженности по плате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы в размере 257 724 руб. за период с 21.06.2018 по 05.08.2018, пени в размере 25 197,48 руб. за период с 24.10.2018 по 05.04.2019.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изначально исковое заявление определением арбитражного суда от 22.01.2018 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, затем на основании определения от 14.03.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание назначено на 17.02.2020.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по плате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы в размере в размере 257 724 руб., пени в размере 19 507,72 руб. за период с 24.10.2018 по 05.04.2019.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшенные исковые требования приняты судом протокольным определением 17.02.2020.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ООО «Горводоканал» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Ледяной Дом» (Абонентом) 28.12.2017 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 5140, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась принимать от Абонента через присоединенную канализационную сеть сточные воды из следующих объектов Абонента: <...>.

Согласно п. 4 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 28.12.2017.

В соответствии с п. 28 договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод (п. 28.1 договора).

Сроки отбора проб сточных вод и время проведения определяются организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п. 28.2 договора).

В силу п. 28.3 договора отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии Абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2-х экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (п. 28.8 договора).

Согласно п. 28.9 договора при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался». В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился». Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

В силу пунктов 28.10-28.12 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы. Параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (рН, растворенные газы), а также веществ, не смешивающиеся с водой.

Результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод (3 экземпляра), которые подписываются организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом в течение 1 рабочего дня со дня отбора проб. Третий экземпляр такого акта хранится вместе с резервной пробой. Абонент при несогласии с содержанием акта отбора пробы сточных вод обязан подписать его с изложением особого мнения не позднее 1 рабочего дни со дня отбора проб (п. 28.13 договора).

В силу п. 28.14 договора в случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому т исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы.

21.06.2018 сотрудниками Водоканала был произведен отбор сточных вод из контрольного колодца Абонента, расположенного по адресу: <...>. Отбор проб проводился в присутствии представителя Абонента и оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации, для оценки качества воды по отношению к нормативным показателям (т. 1, л.д. 41-44).

Согласно акту № 669 отбора проб сточных вод от 21.06.2018 отбор проб был произведен в присутствии представителя Абонента ФИО4 и параллельные пробы по инициативе Абонента направлены для анализа в лабораторию филиала «ЦЛАТИ по Пензенской области» на все показатели в посуде абонента стекло 3л. (т. 1, л.д. 41-42).

Согласно акту № 852 отбора проб сточных вод от 06.08.2018, отбор проб был произведен в присутствии представителя Абонента ФИО5 (т. 1, л.д. 43-44).

Анализ сточной воды произведен лабораторией отдела контроля качества промышленных стоков ООО «Горводоканал».

По результатам проведенных химических анализов установлено, что в сточных водах Абонента превышены допустимые концентрации ряда ингредиентов, нормативы для которых установлены Постановлением Администрации города Пензы от 28.04.2010 № 430, что отражено в Протоколе № 607 от 02.07.2018 количественного химического анализа проб сточных вод и дополнении к протоколу № 607 от 03.07.2018 количественного химического анализа проб сточных вод (т. 1, л.д. 50-52), Протоколе № 776 от 14.08.2018 количественного химического анализа проб сточных вод и дополнении к протоколу № 776 от 28.08.2018 количественного химического анализа проб сточных вод (т. 1, л.д. 55-56, 60).

Результаты анализов сточных вод были направлены ответчику письмом № 4335/10895 от 08.11.2018, которые ответчиком оспорены не были.

В связи с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах Абоненту предъявлена повышенная плата за сброс сточных вод, которая составила 257 724 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сброшенных в городскую канализацию согласно расчету истца за период с 21.06.2018 по 05.08.2018 составила 257 724 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 327/0624 от 22.01.2019 оставлена им без удовлетворения (т. 1, л.д. 17), задолженность по плате за сверхнормативный сброс до настоящего времени ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), в части, не утратившей силу в связи с введением в действие Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Согласно п. 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 69 Правил № 167 предусмотрено, что оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

В соответствии с п. 70 Правил №167, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п. 61 Правил № 167 следует, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № 1310 от 31.12.1995 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Пензенской области от 29.12.2010 № 874-пП утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области (далее – Порядок), а также нормативы платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области. Согласно п. 2 данного Порядка плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области с превышением установленных нормативов включает в себя, в том числе: плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, не улавливаемых на очистных сооружениях (определяется по формуле, указанной в п.3.1 Порядка), плату за сброс сточных вод при отклонении от установленного норматива по показателю активной реакции среды (pH), которая определяется по формуле, указанной в п.3.2. Порядка, и т.д. При этом учитываются: фактический показатель pH, установленный в результате лабораторных измерений в контрольной пробе, взятой предприятием ВКХ в контрольном колодце абонента; допустимое значение pH, установленное органами местного самоуправления для всех категорий абонентов; тариф за услуги водоотведения, руб./куб.м; объем принимаемых от абонента сточных вод за расчетный период, куб.м.

Плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ является мерой экономического воздействия за ущерб, наносимый системе водоотведения и окружающей среде (п. 3 Порядка).

Постановлением Главы Администрации г. Пензы № 430 от 28.04.2010 «Об установлении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации» были утверждены и введены в действие нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод с предельно допустимыми в них концентрациями загрязняющих веществ в сети городской канализации для абонентов всех форм собственности.

Поскольку принятые обязательства по оплате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в соответствии с условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения № 5140 от 28.12.2017 ответчиком не исполнены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Обязанность произвести оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных истцом, в том числе повышенную оплату за превышение нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, возложена на ответчика действующим законодательством, а также условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения № 5140 от 28.12.2017.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление ссылался на то, что ООО «Ледяной дом» неоднократно извещало истца о своем несогласии с результатами, что было проигнорировано. Также ответчик указал, что 21.06.2018 ООО «Ледяной дом» произвел параллельный отбор сточных вод, что отражено в Акте отбора проб сточных вод от 21.06.2018. ООО «Ледяной дом» письмом № 146 от 19.07.2019 направило в адрес истца протокол КХА воды № 731.206 от 11.07.2018 г., содержащий характеристики сточных вод, выявленных ФГБУ «ЦЛАТИ по Пензенской области» (т. 1, л.д. 91). Письмом № 4335/10895 от 08.11.2018 ООО «Горводоканал» направило в адрес Абонента результаты анализов, проведенных своей лабораторией. Письмом № 3369/8544 от 12.09.2018 ООО «Горводоканал» направил в адрес расчет платы за взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения и счет на оплату. ООО «Ледяной дом» письмом № 211 от 16.10.2018 повторно направил в ООО «Горводоканал» протокол КХА воды № 731.206 от 11.07.2018 и сообщило, что ООО «Ледяной дом» не согласно с произведенным ООО «Горводоканал» расчетом платы за взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения в связи с существенным различием характеристик сточных вод, выявленных лабораторией ООО «Горводоканал» и независимой лабораторией. ООО «Ледяной дом» письмом № 271 от 12.12.2018 просило провести анализ резервной пробы, однако истец следующим письмом направил в адрес Ответчика претензию о досудебном урегулировании спора. Как указывает ответчик, результаты анализов сточных вод, полученные лабораторией ООО «Горводоканал» и независимой лабораторией, существенно различаются, о чем Абонент неоднократно указывал.

Также ответчик в отзыве на иск пояснил, что в соответствии с п. 37 Правил, в случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы. В данном случае результаты анализов, проведенных лабораторией ООО «Горводоканал» и независимой лабораторией, являются несопоставимыми, так как резервную пробу ООО «Горводоканал» не предоставил.

На основании изложенного ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Пунктом 5.4 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.12.1-08 предусмотрено, что при плановом (внеплановом) отборе сточных вод абонентов на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, отводимых в централизованную систему водоотведения, могут быть отобраны следующие виды проб: контрольная; параллельная; резервная.

Контрольная проба – это проба сточных вод абонента (включая сточные воды субабонента), отобранная представителями организации, осуществляющей водоотведение, из контрольной точки отбора с целью определения состава сточных вод, отводимых в системы коммунальной канализации.

Анализ контрольной пробы производится лабораторией организации, осуществляющей водоотведение.

Параллельная проба – проба сточных вод, отбираемая по инициативе абонента с целью сопоставления и оценки достоверности результатов количественного химического анализа, полученных в лабораториях абонента и организации, осуществляющей водоотведение.

Параллельный отбор – отбор представительной части сточных вод, произведенный одним пробоотборным устройством с дальнейшим разделением пробы для хранения и анализа в посуду двух или более лабораторий, выполняющих анализ.

Резервная проба – это проба, отобранная организацией водопроводно-канализационного хозяйства на месте отбора проб сточных вод при осуществлении параллельного отбора проб абонентом ВКХ по инициативе абонента. Разделение пробы на параллельные и резервную проводится организацией ВКХ на месте отбора проб сточных вод. Резервная проба хранится в организации ВКХ для разрешения возможных разногласий на период проведения анализа.

Анализ резервной пробы производится в случае необходимости сопоставления результатов измерений контрольной и параллельной проб, при получении отрицательного результата оперативного контроля количественного химического анализа.

Из представленного в материалы дела акта отбора проб следует, что сторонами произведен отбор контрольных, параллельных и резервной проб.

Пунктом 32 Правил № 525 регламентировано, что емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

В пунктах 4.1, 4.7 ГОСТ 31861-2012 приведены критерии для выбора емкости, используемой непосредственно для отбора проб и их хранения до начала проведения анализов; пунктами 5.2, 7.1, 7.3, 7.13 ПНД Ф 12.15.1-08 определены способы и порядок отбора проб. Указанными нормами, кроме прочего, предусмотрена возможность отобрания проб ручными или автоматическими пробоотборными устройствами с применением стальных и эмалированных емкостей.

Соответственно, процедура была произведена правильно, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу п. 36 Правил № 525 результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов.

Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

В соответствии с пунктом 37 Правил № 525 в случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод.

Однако пункт 33 Правил № 525 устанавливает, что параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания таких веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени, а также веществ, не смешивающихся с водой.

Заявление о признании пункта 33 Правил № 535 недействующим, нарушающим принцип равенства участников экономических отношений и свободу экономической деятельности в Российской Федерации, баланс экономических интересов организаций, осуществляющих водоотведение, и их абонентов, рассматривалось Верховным Судом РФ, и решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2018 № АКПИ18-1037 в удовлетворении заявления было отказано.

При этом судом указано, что данное регулирование обусловлено физико-химическими свойствами веществ, подверженных изменению в процессе разделения проб (при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени), а также невозможностью получения параллельных (в том числе резервной) проб с условно одинаковым содержанием нефтепродуктов и других не смешивающихся с водой веществ.

По общему правилу при определении концентрации взвешенных веществ параллельная и резервная пробы не используются.

Согласно дополнению к отзыву ответчика ООО «Ледяной дом» не согласно с расчетом платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ по показателям БПК полн., фенолы, жиры, расчет показателей выполнен неверно, стоимость составляет БПК полн. – 1716,58 руб., фенолы – 0,084 (превышение), жиры – 1423,81 руб.

В судебном заседании 20.01.2020 в соответствии со ст. 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были заслушаны пояснения специалистов – инженера-химика лаборатории отдела контроля качества промышленных стоков ООО «Горводоканал» ФИО6 и начальника испытательной лаборатории по Пензенской области филиала ЦЛАТИ по Пензенской области ФИО7. Специалист ФИО6 пояснила, что различия объемов в протоколах связаны с областью аккредитации лаборатории, область аккредитации лаборатории ООО «Горводоканал» – диапазон до 10 000, область аккредитации лаборатории ЦЛАТИ по Пензенской области – диапазон до 1 000. Оба специалиста пояснили, что параллельная проба по нефтепродуктам не отбирается, согласно методике. Фенолы и фенол это различные вещества, их анализ проводится по разным методикам. Специалист ФИО6 пояснила, что почти все показатели сточных вод ответчика – свыше, т.е. выше области аккредитации лаборатории. Специалист ФИО7 пояснила, что диапазоны показателей в лабораториях различны.

Истец, ссылаясь на положения п. 33 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод», согласно которому параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (pH, растворенные газы), а также веществ, не смешивающихся с водой, указал, что проведение исследований параллельной пробы в части жиров, нефтепродуктов, рН, взвешенных веществ недопустимо. Также недопустимо усреднение показателей контрольной и параллельной проб в части фенолов, поскольку лаборатория ФГБУ «ЦЛАТИ по Пензенской области» производит анализ пробы на фенол, а не на фенолы. В материалы дела представлены различные методики, используемые для определения показателей на фенол и фенолы.

Согласно расчету истца платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ плата по взвешенным веществам составляет 43 977,95 руб., рН – 233,45 руб., жиры – 136 685,91 руб., нефтепродукты – 68,34 руб., фенолы – 11 069,37 руб., с учетом НДС – 230 442,02 руб.

Между тем, анализ загрязняющих веществ в сточных водах производится в установленном Постановлением № 525 порядке путем отбора и исследования параллельной и резервной проб.

В данном случае результаты исследования параллельной пробы не могут быть приняты за истинное значение, поскольку область аккредитации лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по Пензенской области» ниже области аккредитации лаборатории истца, в связи с чем, лаборатория ФГБУ «ЦЛАТИ по Пензенской области» не могла определить объем загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, в случае, если они превышали диапазон 1 000.

Сопоставимость контрольной и параллельной пробы, согласно пояснениям специалистов ФИО6 и ФИО7 составила ниже 90%, что исключает возможность применить среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб.

Доводы ответчика о том, что уничтожением резервной пробы 20.07.2018 истец злоупотребил правами и лишил ответчика возможности оспорить результаты исследования проб сточных вод, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 34, 36 Постановления № 525 резервная проба хранится в организации, осуществляющей водоотведение, для разрешения возможных разногласий.

Результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов.

Согласно материалам дела, протокол исследования параллельной пробы был изготовлен и получен ответчиком 11.07.2018.

Согласно пояснениям ответчика протокол исследования параллельной пробы был направлен истцу 19.07.2018 простым письмом, что ответчик подтверждает копией журнала исходящей корреспонденции.

Повторно ответчиком протокол исследования параллельной пробы был направлен истцу 16.10.2018, а 12.12.2018 истцу было направлено письмо с просьбой об исследовании резервной пробы.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что письмо от 19.07.2018 он не получал, им протокол исследования параллельной пробы был получен лишь в октябре 2018.

Однако исследовать резервную пробу на тот момент не было возможности, поскольку она была уничтожена 20.07.2018, в связи с тем, что отобранная вода, согласно представленных им в материалах дела Методик, пригодна для исследования максимум в течение месяца.

Оценивая доводы и доказательства, представленные сторонами в подтверждении своих позиций, с учетом положений ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что ответчиком не представлено надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о направлении протокола исследования параллельной пробы в адрес истца 19.07.2018. По мнению суда, названный протокол был направлен истцу лишь 16.10.2018.

В соответствии с Методиками ПНД Ф 14.1:2:4.114-97, ЦВ 3.01.16-01 «А», ПНД Ф 14.1:2:4.190-03, ЦВ 2.04.49-97 «А», ЦВ 2.04.56-01 «А», ЦВ 3.04.20-2002 «А», ЦВ 3.04.53-2004, ЦВ 2.07.05-01 «а», ПНД Ф 14.1:2:4.178-02, ПНД Ф 14.1::4.158-2000, ПНД Ф 14.1:2:4.182-02, ПНД Ф 14.1:2:4.187-02, ПНД Ф 14.1:2:4.50-96, ПНД Ф 14.1:2:4.214-06, ЦВ 2.04.29-00 «А» максимальный срок анализа и хранения проб составляет 1 месяц.

Специальным законодательством срок хранения резервной пробы не установлен, следовательно, в данном случае применимы общие положения гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 314 ч. 2 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В спорном случае под разумным сроком, по мнению суда, следует подразумевать месячный срок, то есть срок в течении которого пробы воды пригодны для исследования.

Контрольные и резервная пробы сточной воды поступили в лабораторию истца для исследования 21.06.2018, что подтверждается копией журнала приема проб сточных вод, уничтожены были 20.07.2018, то есть через разумный месячный срок.

Учитывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом, возложенную на него обязанность по предоставлению в течении суток истцу результатов исследования параллельной пробы, суд полагает, что злоупотребление правом на стороне истца отсутствует, а не выполнение положений Постановления № 525 является рисками ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт сверхнормативного сброса ответчиком загрязняющих веществ в систему городской канализации, процедура отбора проб и химического анализа проб сточных вод истцом не нарушена, в связи с чем, исковые требования ООО «Горводоканал» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ледяной дом» задолженности по оплате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы в размере 257 724 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.10.2018 по 05.04.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (6 %), которая составляет 19 507,72 руб.

Согласно положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Федеральный закон №307-ФЗ) внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и в Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Пункт 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункт 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в измененной редакции вступили в силу с 05.12.2015 (ст. 9 Федерального закона № 307-ФЗ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых установлен п. 6.2. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и составляет пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 19 507,72 руб. за период с 24.10.2018 по 05.04.2019, применив при расчете ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равную 6 %.

Расчет неустойки в материалы дела представлен, судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата задолженности по плате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы в спорный период в сроки, установленные законом, не произведена, доказательства оплаты ответчиком начисленной на нее неустойки (пени) и/или наличия обстоятельств, определенных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлены, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», признает требования ООО «Горводоканал» о взыскании с ООО «Ледяной дом» законной неустойки в размере 19 507,72 руб. за период с 24.10.2018 по 05.04.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 06.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 06.04.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о зачете госпошлины в размере 8 658 руб. из суммы 15 689 руб. по платежному поручению № 404 от 23.10.2018.

В процессе рассмотрения дела истцом был уменьшен размер исковых требований до 277 231,72 руб. При цене иска 277 231,72 руб. размер госпошлины составляет 8 545 руб.

При уменьшении истцом размера исковых требований ему в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Таким образом, госпошлина в размере 8 545 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей спор стороны по делу, а госпошлина в размере 7 144 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ледяной дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» задолженность по плате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы в размере 257 724 руб., пени за период с 24.10.2018 по 05.04.2019 в размере 19 507,72 руб., пени, начиная с 06.04.2019 и по день фактического исполнения обязательства в установленном законом размере, расходы по оплате госпошлины в размере 8 545 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» госпошлину из федерального бюджета в размере 7 144 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Г.К. Иртуганова