Решение от 26 января 2024 г. по делу № А40-204199/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204199/23-80-1623
г. Москва
26 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРСТРОЙСВЯЗЬ" (107078, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 23Б, СТР. 20, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/302, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2016, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСТРЕМОНТ" (603081, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НАРТОВА УЛ., Д. 6, К. 4, ПОМЕЩ. П1 КОМ. 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 1 561 829 руб. 26 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРСТРОЙСВЯЗЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСТРЕМОНТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 456 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 829 руб. 26 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройСвязь» (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «БестРЕМОНТ» (субподрядчик) был заключен договор № 5/2022 от 12.08.2022 г. (далее - договор), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту остановочных пунктов/станций и вокзальных комплексов на полигоне деятельности ОАО «Центральная ППК» (далее - работы) (п. 2.1 Договора). Предельная стоимость настоящего договора составляет не более 5 000 000 руб. ( п. 3.1). Общий срок выполнения работ по договору: начало - с момента подписания настоящего договора, окончание 31 декабря 2022 года (п. 7.1).

В соответствии с п. 3.3 договора Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройСвязь» оплатило Обществу с ограниченной ответственностью «БестРЕМОНТ» аванс в общем размере 1 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 587 от 19.08.2022 г. на сумму 400 000 руб. , № 607 от 25.08.2022 г. на сумму 400 000 руб., № 659 от 07.09.2022 г. на сумму 1 000 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройСвязь» направило ответчику письмо № 116/0928 от 28 сентября 2022 г., в котором сообщило, что 29 сентября 2022 г. на объект работ - станцию «Дрезна» прибудет комиссия для определения объемов, качества произведенных ответчиком работ. 29 сентября 2022 г. в ходе осмотра объекта ремонта представителями истца и ответчика ответчик выполнил только часть работ по замене кровли здания вокзала на станции Дрезна, что отражено в акте проверки выполненных работ от 29.09.2022 г. Стоимость выполненных работ составила 344 400 руб., что подтверждается локальной сметой № 1, составленной истцом. Так же истец и ответчик составили акт осмотра технического состояния помещений зданий вокзала на станции от 29.09.2022 г., в котором определили, какие строительные работы в помещениях здания вокзала на станции Дрезна необходимо было произвести ответчику. Однако, больше никаких работ ответчик договор № 5/2022 от 12.08.2022 г. не производил и не сдал истцу. В соответствии с п. 4.5 договора по окончанию выполнения работ субподрядчик предоставляет подрядчику акт о приемке выполненных работ, счет, счет-фактуру, фотоотчет о проделанной работе, с фотографиями до выполнения работ и после выполнения работ, полный комплект исполнительной документации, установленной подрядчиком и акты скрытых работ. В случае не предоставления одного из вышеперечисленных документов, работа не считается выполненной и не подлежит оплате. Ответчик вышеуказанных документов не представил.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что ответчик больше никаких работ не производил и окончание работы к сроку становилось явно невозможным, истец в порядке ч. 2 ст. 715 ГК РФ направил ответчику досудебную претензию об отказе от договора и возврате денежных средств № 125/1811 от 18 ноября 2022 г., в которой уведомил ответчика об отказе от договора № 5/2022 от 12.08.2022 г., потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, которое получено ответчиком 10 января 2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 10707853266627.

Соответственно, в порядке статей 165.1, 450.1 ГК РФ договор расторгнут 10 января 2023 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Поскольку спорный договор расторгнут, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 1 456 000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 1 456 000 руб. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 105 829 26 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСТРЕМОНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРСТРОЙСВЯЗЬ" неосновательное обогащение в размере 1 456 000 (Один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 829 (Сто пять тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 698 (Двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.