Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А76-17068/2018

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17068/2018
10 июня 2019 г.
г. Челябинск
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 г. Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Попова Владимира Сергеевича, ОГРНИП 312742002700010, г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альрами», ОГРН 1126670014481, г. Екатеринбург,

о взыскании 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании истца – представителя Головченко А.Ю. по доверенности от 19.07.2017, личность удостоверена паспортом,

ответчика - представителя Старковой О.А., директора, личность удостоверена паспортом, представителя Шаркова Д.Е. по доверенности от 19.07.2017, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попов Владимир Сергеевич (далее – истец, ИП Попов В.С.), 29.05.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альрами» (далее – ответчик, ООО «Альрами»), о взыскании штрафа за нарушение условий договора в размере 500 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований - т.4 л.д. 29- 37). Впоследствии размер штрафа снижен истцом по собственной инициативе до 100 000 руб. Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

В качестве правового обоснования истец ссылался на ст.ст. 1225, 1228, 1229, 1252, 1259, 1270, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, просил требования удовлетворить. Дополнительно представил письменные возражения на доводы ответчика, изложенные в дополнении к отзыву ( т.4 л.д. 1-6), изложил устные пояснения по делу ( л.д. 29-37 т.4), взражал против приобщения к материалам дела документов, представленных истцом.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, в которых он возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Также поясняет, что нарушений договора возмездного оказания услуг № 14/О от 01.06.2016 допущено не было (т.2 л.д. 1-2, 75-78, т.3 л.д. 94-95).

В судебном заседании представители ответчика возражали против исковых требований по доводам отзыва и представленных дополнительно доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Альрами» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Поповым Владимиром Сергеевичем (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 14/О от 01.06.2015 (далее – договор, т. 1 л.д. 20-27).

В соответствии с п. 1.1., 1.1.4. договора исполнитель обязуется лично, а в случае необходимости с привлечением третьих лиц увеличить объем продаж товаров/услуг заказчика, а именно за свой счет регулярно оказывать заказчику услуги, в числе которых:

- разработать уникальное торговое предложение для клиентов заказчика в выбранной исполнителем «нише» ведения бизнеса (в том числе разработать гарантии результата и удовлетворенности клиентов заказчика, ускорители принятия клиентами решения о покупке продуктов/услуг заказчика, размещать на сайте исполнителя отзывы клиентов заказчика, предоставить заказчику статус партнера исполнителя и т.д.).

Согласно п. 3.9. договора заказчик обязан не передавать третьим лицам любую информацию, полученную от исполнителя: договоры, отчеты, тексты, скрипты, алгоритмы, инструкции, видео и аудио уроки, записи и т.д., без письменного согласия исполнителя.

На основании п. 3.12. договора заказчик обязан оплатить исполнителю не позднее 10 календарных дней сумму в размере 500 000 руб., при нарушении заказчиком условий предусмотренных п.п. 3.8. – 3.10. и раздела 10 договора, за каждый факт такого нарушения. Десятидневный срок исчисляется с даты фактического нарушения условий договора.

На основании раздела 10 п. 10.2. договора стороны обязуются соблюдать конфиденциальность в отношении любой финансовой, коммерческой и прочей информации, ставшей им известной вследствие или в связи с заключением или исполнением договора в течение срока его действия, а также в срок не менее пяти лет после прекращения его действия.

Предоставляемая сторонами друг другу техническая, финансовая, коммерческая и иная информация: тексты, скрипты, алгоритмы, техники, инструкции, формы договоров, формы отчетов, видео и аудио уроки и т.д. связанная с предметом договора, считается конфеденциальной (п. 10.3. договора).

Как следует из п. 10.4. договора 10 раздела, любая методическая, справочная, обучающая и иная информация, разработанная или рекомендованная или предоставленная исполнителем заказчику в ходе исполнения обязательств в рамках договора в виде:

- содержание (тексты, информация); интернет сайтов, смайл рассылок и т.д.;

- настроек рекламных компаний (яндексдирект и др.);

- аудио или видео записей скайп или телефонных переговоров;

- аудио или видео живых встреч представителей заказчика, либо исполнителя с клиентами, партнерами, поставщиками, кандидатами, сотрудниками, исполнителями и т.д.;

- аудио или видео записей интернет конференций и вебинаров и уроков;

- письменных документов (в т.ч. в электронном виде) сведений, отчетов, шаблонов, форм, инструкций, алгоритмов, скриптов (т.е. дословных текстов общения сотрудников заказчика с его клиентами и партнерами), инструкций;

- видео/аудио инструкций и/или видео/аудио уроков, размещенных исполнителем на сервисе обучения или в сети интернет является интеллектуальной собственностью исполнителя, охраняется авторским правом и не подлежит использованию и распространению заказчиком и третьими лицами без письменного согласия исполнителя.

Согласно пункту 10.2 договора стороны обязуются соблюдать конфиденциальность в отношении любой финансовой, коммерческой и прочей информации, ставшей им известной вследствие или в связи с заключением или исполнением настоящего договора в течение срока его действия, а также в срок не менее пяти лет после прекращения его действия.

На основании п. 10.5. договора стороны принимают все необходимые меры для того, чтобы их компаньоны, сотрудники, партнеры, агенты, правопреемники, исполнителя и т.д. без предварительного письменного согласия другой стороны не информировали третьих лиц о деталях договора, приложений к нему, а также иной информации, полученной во время исполнения договора.

Договор заключен сроком на шесть полных календарных месяцев со дня его подписания (п. 11.1. договора).

12.08.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг № 14/О от 01.06.2015 (т.1 л.д. 37).

01.09.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг № 14/О от 01.06.2015, согласно

которому договор возмездного оказания услуг № 14/О от 01.06.2015 расторгнут с 01.09.2015 (т.1 л.д. 38).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, надлежащих сроках и качестве, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (услуг) № 1 от 06.07.2015, № 2 от 06.08.2015, № 3 от 06.09.2015 (т.1 л.д. 28-36).

Претензий от ответчика по объему и качеству услуг не поступало. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В то же время, ответчиком, по мнению истца, условия договора нарушены. Так, без письменного разрешения истца были использованы разработанные истцом тексты (гарантии результата и удовлетворенности клиентов, отличия компании от других юридических компаний – конкурентов), и дословно размещены на сайте компании http:www.alrami96.ru, на станице: http:www.alrami-96.ru/juridicheskie_uslugi//.

В подтверждение того, что разработанные истцом тексты размещены на сайте компании http:www.alrami-96.ru, на станице: http:www.alrami96.ru/juridicheskie_uslugi/ истцом в дело представлен нотариальный протокол осмотра страниц сайтов сети Интернет: bestofurist.ru, bestofurist.ru/otzyvy, alrami-96.ru, alrami-96.ru/about, alrami96.ru/juridicheskie_uslugi, alrami-96.ru/statya, alrami-96.ru/contact, alrami96.ru/partnera от 30.03.2018.

Осмотр произведен Барановой Натальей Григорьевной, нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области (т.1 л.д. 97-98, 99-148).

В адрес ответчика истец направил досудебную претензию с требованием о выплате штрафа за нарушение условий договора в размере 500 000 руб. (т.1 л.д. 54-57), ответа на которую не последовало.

Поскольку ответчиком без согласования с истцом были использованы спорные тексты и нарушены условия договора,, истец обратился с иском в арбитражный суд и просит с ответчика штраф за нарушение условий договора в сумме 100 000 руб. с учетом его снижения по инициативе истца с определенной договором суммы 500 000 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ними был заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу указанной нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд полагает, что в данном случае условия договора о штрафе за нарушение его условий, согласованных сторонами, действующими своей волей и в своем интересе ( ст.1,2 ГК РФ), не противоречат положениям ст.330, 421, 431,432 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают , в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 ГК РФ).

Как указано выше, между обществом с ограниченной ответственностью «Альрами» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Поповым Владимиром Сергеевичем (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 14/О от 01.06.2015, по условиям которого исполнитель обязуется лично, а в случае необходимости с привлечением третьих лиц увеличить объем продаж товаров/услуг заказчика, а именно за свой счет регулярно оказывать заказчику услуги, в числе которых:

- разработать уникальное торговое предложение для клиентов заказчика в выбранной исполнителем «нише» ведения бизнеса (в том числе разработать гарантии результата и удовлетворенности клиентов заказчика, ускорители принятия клиентами решения о покупке продуктов/услуг заказчика, размещать на сайте исполнителя отзывы клиентов заказчика, предоставить заказчику статус партнера исполнителя и т.д.) (т. 1 л.д. 20-27).

Условия договора истцом выполнены в полном объеме, в соответствии с положениями п.1.1 4 договора, уникальное торговое предложение для потенциальных клиентов ООО «Альрами» в выбранной ответчиком нише ведения бизнеса, а именно – оказание юридических услуг для физических и юридических лиц ( в т.ч. гарантии результата и

удовлетворенности клиентов, отличия компании от других юридических компаний- конкурентов и т.д.) размещены на сайте истца. Судом установлен и не опровергнут ответчиком факт размещения на сайте своей компании http:www.alrami-96.ru, на станице: http:www.alrami96.ru/juridicheskie_uslugi спорной информации.

В материалы дела истцом представлен протокол осмотра страниц сайтов сети Интернет: bestofurist.ru, bestofurist.ru/otzyvy, alrami-96.ru, alrami-96.ru/about, alrami-96.ru/juridicheskie_uslugi, alrami-96.ru/statya, alrami-96.ru/contact, alrami-96.ru/partnera от 30.03.2018 (т.1 л.д. 97-98, 99- 148). Осмотр произведен Барановой Н.Г., нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области 30.03.2018 ( т.1 л.д. 97-148).

В соответствии со статьей 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждены Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, далее - Основы) по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Согласно абзацу 4 статьи 103 Основ обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Информация в сети Интернет не обладает свойством постоянства, так как может быть легко изменена, удалена или утрачена по иным причинам, в частности ввиду обновления интернет-сайта. В связи с этим в целях обеспечения отражения достоверности информации, размещенной в сети Интернет, на текущий момент времени ее осмотр и фиксация должны осуществляться безотлагательно. В противном случае, при извещении нотариусом заинтересованных лиц (правонарушителя), о времени и месте обеспечения такого доказательства, указанная цель не будет достигнута.

В силу изложенного выше представленный протокол осмотра страниц сайтов сети Интернет от 30.03.2018 принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Как следует из протокола осмотра страниц сайтов сети интернет № 74 АА3894629 от 30.03.2018, на сайтах сторон текст один и тот же, усматриваются совпадения в подборе и расположении материалов на страницах, контента сайтов ( структура сайтов однородна ). Детальное сравнение сайтов произведено истцом в приложении к иску ( т.1 л.д. 15- 19).

На сайте Общества отсутствует информация, указывающая, что размещенные на сайте ответчика тексты разработаны истцом или заимствованы с сайта ИП Попова В.С. , автором сайта указано ООО «Альрами».Таким образом, при создании сайта ответчика http//www.

alrami-96.ru дословно скопирована часть контента сайт истца http//bestofurist.ru.

Факт создания использованной ответчиком на сайте ООО «Альрами» информации подтвержден представленными в дело сведениями о создании в сервисе конструктора создания сайтов 11.04.2013 сайта ответчика ( л.д. 22-31 т.2) с двумя активными доменными именами и размещением на них авторской информации. Ответчиком не доказан факт обращения к истцу за получением согласия за размещением спорной информации на сайте ООО «Альрами» и получение согласия истца на размещение спорной информации.

Таким образом, факт нарушения условий договора ответчиком подтвержден материалами дела и, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , признается судом доказанным.

Кроме того, в подтверждение авторства и времени создания указанных в исковом заявлении материалов (текстов сайта) в материалы дела истцом представлены договоры на оказание услуг № 03/05 от 29.03.2013, № 01/09/13 от 27.09.2013, заключенные между индивидуальным предпринимателем Поповым В.С. (исполнитель) и ООО «Ваш консультант» (заказчик), по условиям которого исполнитель был обязан выполнить услуги, аналогичные тем, которые ИП Попов В.С. обязался выполнить для ответчика: создать сайт, написать тексты, разработать отличия компании от конкурентов, гарантии для клиентов и т.д. и акты оказанных услуг (т.3 л.д. 74-83).

Возражения ответчика об обратном судом отклоняются, поскольку, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, ответчиком представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований не опровергнуты, принадлежность ответчику сайта, на котором размещена информация, ответчиком не оспаривается.

Частью 3 статьи 1228 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В то же время, настоящий спор не является спором о правах на результаты интеллектуальной деятельности. В данном случае стороны пунктом 10.4 раздела 10 договора оказания услуг, как указано выше, определили , что любая методическая, справочная, обучающая и иная информация, разработанная или рекомендованная или предоставленная исполнителем заказчику в ходе исполнения обязательств в рамках договора в виде:

- содержание (тексты, информация); интернет сайтов, смайл рассылок и т.д.;

- настроек рекламных компаний (яндексдирект и др.); - аудио или видео записей скайп или телефонных переговоров;

- аудио или видео живых встреч представителей заказчика, либо исполнителя с клиентами, партнерами, поставщиками, кандидатами, сотрудниками, исполнителями и т.д.;

- аудио или видео записей интернет конференций и вебинаров и уроков;

- письменных документов (в т.ч. в электронном виде) сведений, отчетов, шаблонов, форм, инструкций, алгоритмов, скриптов (т.е. дословных текстов общения сотрудников заказчика с его клиентами и партнерами), инструкций;

- видео/аудио инструкций и/или видео/аудио уроков, размещенных исполнителем на сервисе обучения или в сети интернет является интеллектуальной собственностью исполнителя, охраняется авторским правом и не подлежит использованию и распространению заказчиком и третьими лицами без письменного согласия исполнителя.

Ввиду изложенного суд полагает не относимым к делу и предмету рассматриваемых требований представленные ответчиком заключение специалиста Астратовой Г.В. об авторских правах на таблицу, размещенную на вебсайте компании http://bestofurist.ru применительно к положениям ч.1 ст.67 АПК РФ.

Доводы ответчика о том, что сайт разработан другим лицом на основании договора № 25 об оказании услуг от 30 апреля 2015 года – с ООО «Гидромеханизация» г.Тюмень ( т.2 л.д. 5-6) судом отклоняется, поскольку в любом случае ответственность за размещение информации на своем сайте несет ответчик, в том числе с условием действия положений п.10.5 договора.

В силу указанного пункта договора стороны предпринимают все необходимые меры для того, чтобы их компаньоны, сотрудники партнеры, агенты, правопреемники, исполнители и т.д. без предварительного письменного согласия другой стороны не информировали третьих лиц о деталях договора, приложений к нему, а также иной информации, полученной во время исполнения договора.

Договором № 25 от 30.04.2015 также установлено, что ответственность за соблюдение авторского права, других норм законодательства и этики поведения в сети, относящихся к хранящейся, передаваемой или получаемой информации несет ответчик.

Доказательств того, что спорная информация размещена до заключения договора с истцом, иным лицом и помимо воли ответчика, последним не представлено.

Также не опровергает доводов истца и представленных им доказательств в подтверждение своих требований приобщенное ответчиком заключение ООО «Горбачев» г.Омск ( л.д. 76-79 т.4).

Суд также отмечает, что проверить достоверность и подлинность представленных ответчиком документов и заключения специалиста не представилось возможным - так, в ЕГРЮЛ содержится информация о недостоверности места нахождения ООО «Горбачев», предстоящем исключении из ЕГРЮЛ указанного недействующего юридического лица ( л.д. 71-75 т.4 ) ; истцом также в дело представлены сведения, подтверждающие факт исключения из ЕГРЮЛ ООО «Гидромеханизация» г.Тюмень , в 2016 году ( т.2 л.д. 31-58). Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец подтвердил факт нарушения положений ст.ст.10.4, 10.5 договора оказания услуг от 01.06.2015 года ответчиком – а именно, на сайте общества в отсутствие согласия и разрешения истца размещены разработанные истцом в целях осуществления им предпринимательской деятельности тексты.

Как указано выше, пунктом 3.12. договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить исполнителю не позднее 10 календарных дней сумму в размере 500 000 руб., при нарушении заказчиком условий, предусмотренных п.п. 3.8. – 3.10. и раздела 10 договора, за каждый факт такого нарушения.

Заявленный к взысканию размер штрафа, с учетом его уменьшения истцом до 100 000 руб., суд полагает соответствующим характеру допущенного нарушения , он определен истцом с учетом степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, а потому оснований для дальнейшего его снижения, исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности, соблюдения баланса интересов сторон, в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика штрафа в заявленном размере – 100 000 руб.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 08.05.2018 (т.1 л.д. 12).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., 9 000 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альрами» в пользу индивидуального предпринимателя Попова Владимира Сергеевича, штраф за нарушение условий договора в размере 100 000 руб., а также 4 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Попову Владимиру Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб., уплаченную чек-ордером от 08.05.2018 в размере 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.