Дополнительное решение от 22 января 2018 г. по делу № А78-16794/2017

11/2018-4829(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А78-16794/2017
г. Чита
22 января 2018 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения по иску общества с ограниченной ответственностью «Гуран» к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтрой» о взыскании 8 685 160 руб., в части разрешения вопроса о судебных расходах.

Общество с ограниченной ответственностью «Гуран» (далее - истец, ООО «Гуран») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (далее - ответчик, ООО «СибСтрой») с требованием о взыскании денежных средств по договорам на поставку автомобильной техники № 85 от 30.05.2014 и купли-продажи № 74 от 03.06.2014, № 75 от 03.06.2014, № 95 от 14.07.2014, № 98 от 23.07.2014 в размере 6 705 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 980 160 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.12.2017 (резолютивная часть решения оглашена 26.12.2017) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцу определением суда от 10.11.2017 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения данного дела, при этом вопрос о её распределении судом при вынесении указанного решения не был разрешен по существу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частями 2 и 3 названной статьи также определено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ.

В этой связи суд полагает необходимым рассмотреть вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение иска в судебном заседании и принять по нему дополнительное решение.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, по существу вопроса о распределении судебных расходов никаких пояснений не представили, а потому суд рассматривает его по имеющимся в деле материалам, без участия представителей сторон в силу части 3 статьи 156 и части 2 статьи 178 АПК РФ.

Частью 1 статьи 110 и частью 1 статьи 112 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Определением суда от 10.11.2017 ООО «Гуран» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения данного дела, но не более чем на один год.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В связи с изложенным, государственная пошлина при заявленной цене иска 8 685 160 руб. (6 705 000 руб. + 1 980 160 руб.), в отношении которой ООО «Гуран» при обращении в суд была предоставлена отсрочка по её уплате, в силу ст. 333.21 НК РФ составляет 66 426 руб., и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета исходя их результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 178 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять по данному делу дополнительное решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гуран» в доход

федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 66 426 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвертый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Д.Е. Минашкин