Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А71-8304/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А71- 8304/2022 11 июля 2022 года г. Ижевск Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2022 года. Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании с использованием системы веб конференции дело по иску Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному образованию «Город ФИО4» в лице Администрации муниципального образования «Город ФИО4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 710 182 рублей 21 копейки долга, 318 026 рублей 65 копеек неустойки, при участии представителей: истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 10.01.2022 № 16), ответчика: не явился (уведомлен), Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (далее – АО «РИР») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город ФИО4» в лице Администрации муниципального образования «Город ФИО4» (далее – МО «Город ФИО4») о взыскании 710 182 руб. 21 коп. долга, 318 026 руб. 65 коп. неустойки. Поскольку согласно пункту 3 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.0.2022 стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству». В заседании 08.07.2022 на основании статьи 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 007 402 руб. 52 коп., из которых 697 576 руб. 09 коп. долг, 309 826 руб. 43 коп. неустойки. Представитель АО «РИР» исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске. Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, явку компетентного представителя не обеспечил, до дня судебного заседания направил отзыв на иск. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Как следует из материалов дела, АО «РИР» являясь единой теплоснабжающей организацией на территории города ФИО4 а, поставляет тепловую энергию, горячую воду в жилые помещения, находящиеся в собственности МО «Город ФИО4». Ответчик на праве собственности владеет жилыми помещениями, расположенными по адресам: ул. Циолковского, д. 2, комнаты 310, 415, ул. Тани ФИО3, д. 55, кв. 10, ул. Красногорский тракт, д. 18, кв. 21а, ул. Республиканская, д. 42, кв. 533, ул. Школьная, д. 23, кв. 8, ул. Карла Макса, д. 14, комнаты 212, 808, 814, ул. Интернациональная, д. 9, комнаты 3,10, ул. Советская, д. 56, комнаты 1, 1а, 2, 3, 7, 10, 11, 27, 30, 33, 37, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 54, ул. Мира, д. 21 А, кв. 27, ул. Пастухова, д. 5А, кв. 19, г. ФИО4, д/о Чепца, д. 4, кв. 7. Договор теплоснабжения на спорные объекты между сторонами не заключен. АО «РИР» в период времени: январь 2017 года – февраль 2022 года поставило в жилые помещения МО «Город ФИО4» тепловую энергию, предъявив последнему для оплаты счета-фактуры, на общую сумму 710 182 руб. 21 коп, которая последним не оплачена. Согласно расчету истца задолженность МО «Город ФИО4» перед АО «РИР» в исковой период времени с учетом проведенной корректировки составила 697 576 руб. 09 коп. Изложенные истцом в направленной в адрес ответчика претензии от 24.05.2022 № 307-12/11043-12 требования об оплате долга ответчиком в течение 30 дней с даты направления претензии не исполнены. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30). В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статей 210, 249, пункта 2 статьи 212 ГК РФ, статей 39, 153 - 155, 158, ЖК РФ собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги. Судом установлено, что письменный договор теплоснабжения между сторонами в отношении спорных жилых помещений не заключен. При этом истец в спорный период осуществлял их теплоснабжение, что не оспаривается стороной ответчика. Жилые помещения ответчика расположены в жилых многоквартирных домам, следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354. Согласно пункту 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (пункт 42 Правил № 354). Истец произвел расчет стоимости тепловой энергии и горячего водоснабжения за исковой период времени исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги. Методика расчета объема поставленных коммунальных ресурсов ответчиком не оспорена, признана судом правомерной, соответствующей жилищному законодательству. Законом об энергосбережении до 01.07.2012 на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, возложена обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13). Обязанность собственников обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену предусмотрена и Правилами N 354 (пункт 81). Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам. Частью 1 статьи 157 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ) при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603, от 26.12.2016 № 1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 года - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт. Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом, вопреки мнению судов апелляционной и кассационной инстанций, отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения. Поскольку законодательство обязанность по оснащению жилого помещения в МКД возлагает на его собственника, ответчик не подтвердил отсутствие технической возможности установки ИПУ в этих помещениях, учитывая отсутствие у нанимателей обязанности по оборудованию спорных помещений ИПУ, сумма повышающего коэффициента истцом правомерно предъявлена к взысканию с ответчика. Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема, качества и стоимости переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено. В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Возражения ответчика истцом учтены, как следует из пояснений истца, из расчета требований исключены начисления за период времени с 06.08.2018 по 27.09.2021 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период времени с 26.04.2018 по настоящее время в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО4, ул. Мира, д. 21а, кв. 27, за исключением суммы повышающего коэффициента, начисленного связи с тем, что жилое помещение не оборудовано ИПУ и в РСО не предоставлен акт об отсутствии технической возможности установки ИПУ, в связи с чем истец уменьшил исковые требования. Иные возражения ответчика истцом учтены при обращении в суд с настоящим иском, о чем свидетельствуют произведенные перерасчеты в расчете исковых требований. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите суда, следует понимать субъективное право конкретного лица. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ). Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. Истец направил претензию в адрес истца 26.05.2022. Ответ на претензию истцом не получен. Таким образом, на период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному в иске требованию, согласно законодательству Российской Федерации приостанавливался на период с момента направления претензии на 30 календарных дней. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом в рассматриваемом случае срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному должником платежу. В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Поскольку соглашение сторон о сроках оплаты стоимости коммунальных ресурсов между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о распространении на отношения сторон общих правил ЖК РФ. В связи с этим, по истечении каждого календарного месяца и наступления установленного статьей 155 ЖК РФ срока оплаты истец должен знать о нарушении его права на получение платы за поставленный ресурс. Согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Удмуртской Республики АО «РИР» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями 06 июня 2022 года. Таким образом, в отношении платежей, срок уплаты которых наступил ранее 06 мая 2019 года, подлежит применению исковая давность. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в период времени с января 2017 года по март 2019 года истек. Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 565 078 руб. 76 коп. долга за период времени с апреля 2019 года по февраль 2022 года обоснованы, подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 8, 307. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований о взыскании долга истцу следует отказать. В связи с несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии истец предъявил к взысканию с ответчика 309 826 руб. 43 коп. неустойки за период просрочки с 11.02.2017 по 31.03.2022. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Факт просрочки истцом подтвержден и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется. в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г. Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению до 05.04.2020 и с 02.01.2021. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ). Поскольку срок исковой давности в отношении суммы долга, образовавшейся до апреля 2019 года, истек, следовательно срок исковой давности в отношении неустойки на указанную сумму также истек. Расчет неустойки проверен судом и скорректирован с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в период моратория с 06.04.2020 по 01.01.2021, а также с учетом применения срока исковой давности в отношении суммы основного долга. Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 136 559 руб. 96 коп. на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ, в удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требования и подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме 16 069 руб. 17 коп. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 206 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики Взыскать с Муниципального образования «Город ФИО4» в лице Администрации Муниципального образования «Город ФИО4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерному обществу «Русатом Инфраструктурные решения» филиал АО «РИР» в городе ФИО4 е (ОГРН <***>, ИНН <***>) 701 638 рублей 72 копейки, из которых 565 078 рублей 76 копеек долг, 136 559 рублей 96 копеек неустойка; а также 16 069 рублей 17 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Возвратить Акционерному обществу «Русатом Инфраструктурные решения» филиал АО «РИР» в городе ФИО4 е (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 206 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.06.2022 № 111565. Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Судья А.Р. Мелентьева Суд:АС Удмуртской Республики (подробнее)Истцы:АО "Объединенная теплоэнергетическая компания" Филиал "ОТЭК" в г. Глазове (подробнее)АО "Русатом Инфраструктурные решения" филиал "РИР" в городе Глазове (подробнее) Ответчики:"Город Глазов" в лице администрации муниципального образования "Город Глазов" (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|