Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А66-19994/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19994/2018
г.Тверь
15 февраля 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнфанТранс», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 23.01.2014,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Радонстрой», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 22.07.2014,

о взыскании 19 261 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнфанТранс», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Радонстрой», г.Москва, о взыскании 19 261 руб., в том числе: 17 000 руб. задолженности за услуги по договору №32 от 06.02.2017 года, 2 261 руб. пени за период с 19.07.2018 по 28.11.2018 года.

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

09 января 2019 года от ответчика поступил отзыв, в котором он сообщил о погашении 17 000 руб. долга платежным поручением №1502 от 24.12.2018.

06 февраля 2019 года судом в порядке ст.ст.176,229 АПК РФ вынесено решение.

08 февраля 2019 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

06 февраля 2017 года сторонами заключен договор №32 оказания транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом.

13 июля 2018 года истцом были оказаны услуги по перевозке, стоимость которых составила 17 000 руб.

Ответчик оказанные ему услуги не оплатил.

Ссылаясь на нарушении ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В конкретном случае обязательства возникают из договора №32 от 06.02.2017 года, условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя по договору обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на погашение долга платежным поручением №1502 от 24.12.2018.

В силу ч.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в пункте 4.3. договора согласована возможность применения к ответчику, допустившему просрочку исполнения контрагенту обязательства денежного характера, ответственности в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 2 261 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы по проведению осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела или в определении.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истец представил: договор от 22.11.2018, квитанцию от 22.11.2018, платежное поручение №1889 от 01.11.2018 на сумму 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания истцу юридических услуг истцу, надлежаще подтвержден. Размер фактических расходов заявителем документально подтвержден.

С учетом изложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя относятся на ответчика в сумме 5 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме. При этом суд учитывает то обстоятельство, что долг был погашен ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 65, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радонстрой», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнфанТранс», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 261 руб. пени за период с 19.07.2018 по 28.11.2018 года, а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.В.Кольцова