Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А01-906/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А01-906/2018
г. Майкоп
18 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-906/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309233028200062, ИНН <***>, Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская) к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Сад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, ул. Яблочная, д. 2) о взыскании суммы в размере 1 200 000 рублей, неустойки за период с 17.01.2018 г. по 18.04.2018 г. в размере 110 400 рублей,

при участии в предварительном судебном заседании до перерыва:

от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 (доверенность № 6 от 03.03.2018 г., личность установлена по паспорту),

УСТАНОВИЛ:

19.04.2018 г. в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Сад» (далее – ООО «Наш Сад») о взыскании суммы в размере 1 200 000 рублей, неустойки за период с 17.01.2018 г. по 18.04.2018 г. в размере 110 400 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.04.2018 г. указанное исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 17.05.2018 г.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы до 18.05.2018 г. до 14 часов 30 минут и до 16 часов 00 минут.

В предварительное судебное заседание после перерывов, лица участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с указанным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

В предварительном судебном заседании суд определил достаточность представленных по делу доказательств и признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 11.01.2018 г. между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Наш Сад» (покупатель) заключен договор поставки товара (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязан передавать в собственность, а покупатель оплачивать товар по наименованиям, в количестве и по ценам, указанным в спецификациях, счетах-фактурах и накладных.

Пунктом 1.2. договора установлено, что наименование, характеристики и ассортимент товара указываются в приложениях (спецификациях).

В приложении № 1 к договору (спецификация № 1) указано наименование товара – средство по защите растений «Гелиос экстра», количество 2 000 литров, цена за литр – 600 рублей, общая стоимость 1 200 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец 02.04.2018 г. и 11.04.2018 г. вручил ответчику претензии, после чего обратился с исковым заявлением в суд.

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом в материалы дела представлена товарная накладная № 43 от 12.01.2018 г. на сумму 1 200 000 рублей, скрепленный печатями и подписанный без претензий по количеству, качеству, стоимости товара.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 4.1. договора, оплата по договору производится покупателем путем безналичного перечисления 100% стоимости партии товара на расчетный счет поставщика в срок не позднее 5 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом договора поставки на сумму 1 200 000 рублей, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств подтверждающих оплату поставленного товара.

Кроме того, ИП ФИО1 в исковом заявлении просил взыскать с ответчика неустойку в размере 110 400 рублей за период за период с 17.01.2018 г. по 18.04.2018 г., а также неустойку по день фактического исполнения.

Согласно пункту 9.3. договора, в случае неоплаты или неполной оплаты товара в установленный сторонами срок поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

18.05.2018 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, а именно акта сверки, кроме того в указанном ходатайстве указано на признание исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Соответственно, обстоятельства, признанные стороной по делу, переходят в категорию бесспорных. Признанные обстоятельства являются бесспорными в силу того, что сторона признает факт, который подлежит доказыванию противоположной стороной. Факты, признанные стороной, считаются установленными и не проверяются в дальнейшем арбитражным судом.

Признание ответчиком требований истца освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств послуживших основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В силу частей 3 и 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, при этом арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из представленных в материалы документов, исходя из характера спора, суд не находит условий при которых признание ответчиком исковых требований нарушает права и интересы других лиц.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что признанные ответчиком исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В подтверждение оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления истцом представлено платежное поручение № 81 от 18.04.2018 на сумму 26 104 рубля.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 104 рублей суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Сад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, ул. Яблочная, д. 2) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309233028200062, ИНН <***>, Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская) сумму основного долга в размере 1 200 000 рублей, неустойку за период с 17.01.2018 г. по 18.04.2018 г. в размере 110 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 104 рублей, а всего 1 336 504 рубля.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Наш Сад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, ул. Яблочная, д. 2) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309233028200062, ИНН <***>, Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская) неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.


Судья Е.А. Парасюк