Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А26-13636/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-13636/2017
г. Петрозаводск
18 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горячкиной М.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом 1» о взыскании 122 822 руб. 56 коп.,

при участии представителей:

истца, Акционерного общества «ТНС энерго Карелия», - не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом 1», - не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 17 А, далее – истец, АЛ «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: 186420, Республика Карелия, <...>, далее – ответчик, ООО УК «Дом 1») о взыскании 122 822 руб. 56 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную по договору (лицевому счету) № 90069 за октябрь 2017 года.

Исковые требования обоснованы положениями статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2017 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, пояснил, что у ответчика отсутствует возможность проверить сведения, указанные в расчете истца и полученные на основании показаний приборов учета электрической энергии; считает расчет задолженности не доказанным. Ответчик предоставил контррасчет на исковые требования, пояснил, о наличии арифметических ошибок в расчете.

14.02.2018 года от Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец пояснил, что на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества в МКД, и как следствие, обязанность по оплате всего объема потребленного для этой цели коммунального ресурса, задолженность подтверждена представленными в дело счет-фактурами и актами приема-передачи энергии. По всем лицевым счетам, по которым ответчиком заявлено о наличии арифметических ошибок в расчете истца, абонентами показания в одном или нескольких предыдущих расчетных периодах (месяцах) не передавались, в связи с чем АО «ТНС энерго Карелия» расчет размера платы за электропотребление осуществлялся в соответствии в пп. «б» п. 59 Правил № 354 – исходя из среднемесячного объема электроэнергии. Поскольку в октябре 2017 года показания абонентами переданы, АО «ТНС энерго Карелия», руководствуясь положениями п. 61 Правил № 354, произведен соответствующий перерасчет и к оплате гражданам выставлен объем по показаниям ИПУ за минусом ранее выставленного среднего. Указанное обстоятельство подтверждается карточками абонентов.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2018 года суд назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. Представители истца и ответчика направили ходатайства рассмотрении дела без участи своих представителей.

При отсутствии письменных возражений сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «ТНС энерго Карелия», являясь гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия, осуществляет поставку электрической энергии в дома, находящиеся в управлении у ответчика. Письменный договор энергоснабжения сторонами не заключен.

АО «ТНС энерго Карелия» направило ответчику акт приема-передачи № 201707 от 31.10.2017 года, а также счет-фактуру № 68005-90069 от 31.10.2017 года для оплаты электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в октябре 2017 года.

Претензией от 21.11.2017 года истец указал ответчику на неоплату полученной в октябре 2017 года электрической энергии, предложил погасить задолженность.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга в размере 122 822 руб. 56 коп.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку электрическая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома к правоотношениям между истцом и ответчиком применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией). Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управляющие организации должны предоставлять собственникам помещений многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).

При этом отсутствие заключенного между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения не лишает управляющую организацию и не придает гарантирующему поставщику статуса исполнителя коммунальных услуг.

Как следует из иска, спорный объем электроэнергии определен истцом на основании пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124), исходя из разницы между объемом ресурса по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и объема ресурса, подлежащего оплате потребителями.

С 01.01.2017 плата за жилое помещение включает в себя плату за коммунальные ресурсы, в том числе электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 154 ЖК РФ). В соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ указанная плата вносится собственникам и нанимателями помещений в многоквартирном доме в адрес управляющей организации.

Не оспаривая оснований для начисления платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в рассматриваемый период, и методику расчета, ответчик ссылается на непредставление истцом соответствующей первичной документации, подтверждающей объем потребленного коммунального ресурса.

Вместе с тем в силу подпунктов «г», «е», «ж», «с» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан не только заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, но и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (при его наличии), принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, обеспечивать установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

Неисполнение названных обязанностей лишает управляющую организацию права ссылаться на отсутствие у нее каких-либо сведений, необходимых для расчета объема электрической энергии, поставляемой на общедомовые нужды.

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик не представил. Доказательств оплаты электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в октябре 2017 года ООО «Управляющая компания «Дом 1» не представило.

С учетом изложенного суд считает требование истца о взыскании долга обоснованным.

Расходы по государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: 186420, Республика Карелия, <...>) в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: 185016, <...>) задолженность за электроэнергию, потребленную по договору (лицевому счету) № 90096 за октябрь 2017 года в размере 122 822 руб. 56 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 685 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.